臺灣雲林地方法院104年度簡上字第71號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院104年簡上字第71號民事判決

裁判日期：民國105年03月23日

裁判案由：分割共有物

臺灣雲林地方法院民事判決104年度簡上字第71號上訴人 黃火炎 訴訟代理人 黃福春 被上訴人 黃文章
黃榮雄 上一人訴訟代理人 廖勝右 被上訴人 黃順和
黃來枝 吳綉絨 吳綉暖 吳秀足 吳綉華 吳俊逸 吳紹齊 吳珉瑜 兼上二人法定代理人 鄭素娟 上列當事人間請求分割共有物事件，上訴人對於中華民國104年7月27日本院斗六簡易庭104年度六簡字第144號第一審判決提起上訴，本院於民國105年3月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
壹、程序部分被上訴人黃文章、黃順和、黃來枝、吳綉絨、吳綉暖、吳秀足、吳綉華、吳俊逸、吳紹齊、吳珉瑜、鄭素娟經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依上訴人聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、上訴人之主張，除與原審判決記載相同茲予引用外，另補稱：兩造共有坐落雲林縣斗六市○○段○○○○段000地號土地（下稱系爭土地）未臨路而為袋地，倘依上訴人主張之分割方式，以雲林縣斗六地政事務所民國104年6月18日土地複丈成果圖即原審判決附圖（下稱原審判決附圖）所示方式分割，編號A部分分歸上訴人取得，與訴外人即上訴人之子黃福春所有之同段5-6地號土地相鄰；編號B部分由被上訴人黃榮雄取得；編號C部分由附表二編號C之共有人共同取得，與被上訴人黃順和所有之同段6-1、6-2地號土地相鄰，且該部分共有人亦有意將所分得之編號C部分土地贈與或出售予被上訴人黃順和。依上開分割方式，系爭土地分割後可與上訴人或被上訴人所有之相鄰土地合併使用，無須通行他人土地，對於系爭土地利用可達最大經濟效益。若依原審所採之變價分割方式，因系爭土地無對外通路，他人購買意願不高，出售價格甚低，亦有可能無人購買，有損當事人權益等語，為此聲明請求：㈠原審判決廢棄；㈡上開廢棄部分，兩造共有系爭土地，面積752平方公尺，准予依原審判決附圖所示：編號A部分面積125平方公尺歸上訴人黃火炎單獨取得，編號B部分面積125平方公尺歸被上訴人黃榮雄單獨取得，編號C部分面積502平方公尺歸由被上訴人黃文章、黃順和、黃來枝、吳綉絨、吳綉暖、吳秀足、吳綉華、鄭素娟、吳俊逸、吳紹齊、吳珉瑜共同取得，並按其應有部分面積比例保持共有。
二、被上訴人方面：㈠被上訴人黃榮雄與原審判決記載相同予以引用外，另補稱：
同意依原審判決附圖所示之分割方案分割等語。
㈡被上訴人黃文章、黃順和、黃來枝、吳綉絨、吳綉暖、吳秀
足、吳綉華、吳俊逸、吳紹齊、吳珉瑜、鄭素娟均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。
但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。次按共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。民法第823條第1項、第824條第1項、第
2項分別定有明文。查系爭土地為兩造共有，各共有人之應有部分如附表一所示，兩造並無不分割之協議，為到場之上訴人黃火炎及被上訴人黃榮雄所不爭執（本院卷第298頁），並有系爭土地登記謄本附卷可參（本院卷第83至89頁），其餘被上訴人均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第
436條第2項、第280條第3項準用第1項前段之規定，視同自認，堪信被上訴人此部分主張為真正，是上訴人依首揭規定，請求裁判分割系爭土地，於法並無不合。
㈡次按分割共有物，究以原物分割或變價分配其價金，法院固
有自由裁量之權，不受共有人主張之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明，共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等，公平裁量。若原則上認原物分配對全體或多數共有人有利，須先就原物分配，必於原物分配有困難者始予變賣，以價金分配於各共有人（最高法院98年度台上字第2058號判決意旨參照）。本件兩造既就系爭土地無協議分割方法，則本院自應斟酌上開各項因素，以決定適當之分割方法。
㈢經查，系爭土地未臨路，地形狹長，需往西側通行始能到達
產業道路，系爭土地地勢高低不平，南側部分雜草叢生，北側部分有檳榔樹及柳丁樹，為到場之兩造所不爭執（本院卷第298頁），且經本院會同上訴人黃火炎、被上訴人黃榮雄及雲林縣斗六地政事務所人員至現場勘驗明確，有現場照片、勘驗筆錄附卷可憑（本院卷第127至147頁），堪信為真實。而系爭土地之共有人如附表一所示有13人，如以附表一所示之應有部分換算面積分割為單獨所有，被上訴人鄭素娟、吳俊逸、吳紹齊、吳珉瑜各分得6平方公尺，被上訴人吳綉絨、吳綉暖、吳綉華及吳秀足各分得25平方公尺，僅上訴人、被上訴人黃榮雄各分得125平方公尺，被上訴人黃文章、黃順和、黃來枝各分得126平方公尺，土地零碎，不利於土地利用，有損土地之經濟效益。又按分割共有物，以消滅共有關係為目的。法院裁判分割共有土地時，除因該土地內部分土地之使用目的不能分割（如為道路）或部分共有人仍願維持其共有關係，應就該部分土地不予分割或准該部分共有人成立新共有關係外，應將土地分配於各共有人單獨所有（最高法院69年台上字第1831號判例意旨參照）。上訴人固主張依原審判決附圖所示方式分割，編號A部分分歸上訴人取得，與上訴人之子黃福春所有之同段5-6地號土地相鄰；編號B部分由被上訴人黃榮雄取得；編號C部分由附表二編號C之共有人共同取得，與被上訴人黃順和所有之同段6-1、6-2地號土地相鄰，且該部分共有人亦有意將所分得之編號C部分土地贈與或出售予被上訴人黃順和，依上開分割方式，系爭土地分割後可與上訴人或被上訴人所有之相鄰土地合併使用，無須通行他人土地，對於系爭土地利用可達最大經濟效益等語。惟上訴人上開主張系爭土地C部分面積502平方公尺由附表二編號C之11名共有人維持共有狀態，無法取得該部分共有人之同意（本院卷第233頁），與法律鼓勵共有人消滅共有關係之意旨有違，上訴人上開分割方案自難准許。
㈣本院審酌系爭土地之型態、使用情形、面積大小、兩造應有
部分比例及分割後之經濟效用等情狀，並參酌上開判例意旨，認系爭土地尚不適宜採取原物分配，或併用部分原物分配及部分變賣而以價金分配之分割方法，倘以透過變價分割之方式，基於市場之自由競爭，可使該不動產之市場價值極大化，並由各需求人競標而以最高價金取得系爭土地後整體規劃利用，未取得土地人亦得以最高價金分配之方式為換價，較能平衡取得人及未取得人之利益，且系爭土地變賣時，共有人亦得依民法第824條第7項行使相同條件優先承買之權，綜上，本院認以變價方式分割，誠屬最妥適公允且不得不然之分割方法，並能徹底解決共有關係。
四、綜上所述，系爭土地以變價分割最為妥適，原審就系爭土地諭知變價分割，所得價金由兩造按應有部分之比例分配之判決，並無不合，上訴意旨指摘原審判決不當，求予廢棄改判，非有理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提出之各項證據資料，經核均於判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第385條第1項前段、第449條第1項、第78條，判決如主文。
中華民國105年3月23日
民事第一庭審判長法官冷明珍
法官蔣得忠法官王靜慧以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中華民國105年3月23日
書記官金雅芳附表一：應有部分比例┌───────┬──────────┐│共有人姓名│應有部分比例│├───────┼──────────┤│黃火炎│1/6│├───────┼──────────┤│黃榮雄│1/6│├───────┼──────────┤│黃文章│1/6│├───────┼──────────┤│黃順和│1/6│├───────┼──────────┤│黃來枝│1/6│├───────┼──────────┤│吳綉絨│1/30│├───────┼──────────┤│吳綉暖│1/30│├───────┼──────────┤│吳綉華│1/30│├───────┼──────────┤│吳秀足│1/30│├───────┼──────────┤│鄭素娟│1/120│├───────┼──────────┤│吳俊逸│1/120│├───────┼──────────┤│吳紹齊│1/120│├───────┼──────────┤│吳珉瑜│1/120│└───────┴──────────┘附表二：上訴人主張分割方案┌───────────────────────────────┬─────┐│雲林縣斗六市○○段○○○○段000地號土地││├───────┬────┬───┬──────┬───────┤C共有人應││編號│共有人│持分│持分換算面積│分割後面積│有部分比例│││││（平方公尺）│（平方公尺）││├───────┼────┼───┼──────┼───────┤││A(5-1(2))│黃火炎│1/6│125│125││├───────┼────┼───┼──────┼───────┤││B(5-1(1))│黃榮雄│1/6│125│125││├───────┼────┼───┼──────┼───────┼─────┤│C（5-1）│黃文章│1/6│126││126/502││├────┼───┼──────┤├─────┤││黃順和│1/6│126││126/502││├────┼───┼──────┤├─────┤││黃來枝│1/6│126│502│126/502││├────┼───┼──────┤├─────┤││吳綉絨│1/30│25││25/502││├────┼───┼──────┤├─────┤││吳綉暖│1/30│25││25/502││├────┼───┼──────┤├─────┤││吳綉華│1/30│25││25/502││├────┼───┼──────┤├─────┤││吳秀足│1/30│25││25/502││├────┼───┼──────┤├─────┤││鄭素娟│1/120│6││6/502││├────┼───┼──────┤├─────┤││吳俊逸│1/120│6││6/502││├────┼───┼──────┤├─────┤││吳紹齊│1/120│6││6/502││├────┼───┼──────┤├─────┤││吳珉瑜│1/120│6││6/502│├───────┼────┼───┼──────┼───────┼─────┤│合計││1│752│752│1│└───────┴────┴───┴──────┴───────┴─────┘