臺灣臺北地方法院105年度訴字第5229號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年訴字第5229號民事裁定

裁判日期：民國106年02月16日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定105年度訴字第5229號原告 彭貞皓 訴訟代理人 侯俊安 律師被告 謝甦 訴訟代理人 蔡慧玲 律師
廖婉婷 律師上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送而來（104年度附民字第303號），本院裁定如下：
主文原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項固定有明文。然附帶民事訴訟，係因犯罪而受損害之人，為請求回復其損害，於刑事訴訟程序附帶提起之民事訴訟，故提起是項訴訟，須限於加害人之犯罪事實侵害個人私權，致生損害者，始得為之，其損害之發生，與加害人之不法行為須有因果關係，應為當然之解釋，最高法院101年台上字第919號判決參照。
二、本件原告主張被告犯有偽證罪，因認侵害其名譽權，爰依民法第184條第1項前段及同法第195條第1項提起本件訴訟，請求被告給付新臺幣（下同）100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起計付之法定遲延利息云云，有其刑事附帶民事起訴狀附卷為憑（詳本院卷第2頁正面）。經查，偽證罪乃侵害國家法益之犯罪，原告並非直接被害人，是其請求賠償之損害，與被告所涉教唆偽證行為間，難認有何相當因果關係自明；且亦自不得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟。本院刑事庭固以裁定移送於本院民事庭，然依上開說明，受移送之民事庭仍應認其訴為不合法，以裁定駁回之。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請已無所附麗，併予駁回之。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年2月16日
民事第三庭法官洪純莉以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年2月16日
書記官范國豪