臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
105年度重簡字第1347號
原 告 林明憲
被 告 陳添城
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（104年度交附民字第72號），經本院刑事庭移送前來，
本院於中華民國105年10月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬壹仟壹佰貳拾元及自民國一百零四年
六月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明請求：被告應給
付原告新臺幣（下同）150,000元及自刑事附帶民事起訴狀
繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
並願供擔保請准宣告假執行，嗣於105年9月21日言詞辯論期
日原告當庭變更聲明為：被告應給付原告141,120元及自刑
事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百
分之5計算之利息並願供擔保請准宣告假執行，核屬縮減應
受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。又本件被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：被告於民國103年3月14日下午4時30分許，
駕駛車牌號碼：00-0000號自用小客車，沿新北市○○區○
○○路○○○號越堤道方向行駛，行經上開路段與13號越堤道
口時，欲左轉13號越堤道，原應注意轉彎車輛應禮讓直行車
輛，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷
、無障礙物、視距良好等情形，並無不能注意之情事，竟疏
於注意，適有林明憲駕駛車牌號碼：00-0000號自用小客車
同向直行往15號越堤道方向行駛至上開路口，因陳添城貿然
左轉彎而未禮讓直行車輛先行，致其駕駛之上開車輛左側車
頭與林明憲所駕駛之上開車輛右側前、後車門下半部等發生
碰撞，因撞擊力量慣性作用，致原告頸部突然快速過度擺動
，而受有頸部挫傷、C4、5、6壓迫錯位、第5頸椎輕微壓迫
性骨折及併神經根病變等傷害。原告因受傷身心受有相當之
痛苦，請求被告賠償慰撫金140,000元並支付醫療費用1,120
元，共計141,120元。為此，爰依侵權行為之法律關係提起
本件訴訟等語，並聲明：(一)被告應給付原告141,120元，
及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息；(二)原告願供擔保請准宣告假執行
。
三、原告主張於上開時、地遭被告過失駕駛車輛，致受有頸部挫
傷、C4、5、6壓迫錯位、第5頸椎輕微壓迫性骨折及併神經
根病變等傷勢之事實，業據提出醫療費用收據乙份為證，且
被告所為涉犯刑法過失傷害罪嫌，經臺灣新北地方法院檢察
署檢察官以103年度偵字第14308號提起公訴，復由本院以
103年度交易字第469號刑事判決判處「陳添城犯過失傷害罪
，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
」，並確定在案，經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱屬實
，並有本院103年度交易字第469號刑事判決影本1份附卷可
稽。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自堪認原告
之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。
不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少
勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任，不法
侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，
或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上
之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段
第3項前段、第193條第1項及第195條第1項前段分別定有明
文。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證
之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，
則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累
，亦應駁回原告之請求（最高法院17年度上字第917號判例
要旨參照）。本件被告因過失駕駛行為，致原告受有損害，
有如前述，則原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，自
屬有據。茲就原告請求之金額審酌如下：
(一)醫療費用：原告主張因本事故支出醫療費用1,120元乙節，
業據其提出醫療費用收據為證，是原告此部分請求，應予准
許。
(二)精神慰撫金部分：按非財產上之損害賠償須以人格權遭遇侵
害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損
害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及
其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223
號判例意旨參照）。準此，非財產上之損害賠償，應以實際
加害之情形、被害人所受精神上痛苦之程度、兩造之身分地
位、經濟能力，並斟酌賠償義務人之可歸責程度等定之。本
院審酌被告係因過失行為造成原告受傷，應就本件車禍負擔
主要肇事責任，其為高職畢業；原告為高中畢業，擔任業務
、月薪約5萬元、無不動產，目前住配偶的房子等情，業據
兩造於審理及警訊筆錄 陳明 在卷。而原告因本件車禍而受有
頸部挫傷、C4、5、6壓迫錯位、第5頸椎輕微壓迫性骨折及
併神經根病變等傷害，被告卻迄今未賠償原告，堪認原告之
身體、精神確實受有相當程度之痛苦。本院斟酌上述一切情
狀，認原告請求被告賠償之精神慰撫金應以80,000元為適當
，逾此範圍之請求，則屬過高，礙難准許。
(三)綜上，原告之損害共計為81,120元（計算式：醫療費用1,
120元＋慰撫金80,000元＝81,120元）。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付71,120元
及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即104年6月10
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，
應予准許；逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分，係依簡易程序而為被告敗訴之判決，
爰依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已
失所附麗，應予駁回。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送審理
，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無庸諭
知訴訟費用之負擔，併此敘明。
中華民國105年11月2日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年11月2日
書記官姚孟君