臺灣新竹地方法院民事簡易判決
113年度竹北簡字第356號
原告 陳秀貞
被告 田雅萱
上列當事人間返還金錢事件，本院於民國113年7月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告明知將自己金融帳戶資料提供他人使用，依一般社會生活之通常經驗，可能幫助不法犯罪集團掩飾、隱匿詐欺或財產犯罪所得之財物，致使被害人及警方追查無門，竟仍基於幫助掩飾、隱匿特定犯罪所得之去向及幫助詐欺取財之不確定故意，於民國000年00月間某日，在新竹市某統一超商，將其所申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶）之存摺、金融卡（含密碼）、網路銀行帳號及密碼資料，提供予真實姓名年籍不詳之人使用。嗣該詐欺集團成員取得前揭中信銀行帳戶資料後，即與其所屬之詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，以上述中信銀行帳戶為工具，於民國111年10月1日某時，在LINE群組「C7雙星報喜」向原告佯稱可至「宏橘投資」APP投資股票獲利云云，致原告陷於錯誤，而分別於111年11月22日10時47分匯款新臺幣（下同）10萬元、111年11月24日10時37分匯款10萬元、111年11月29日10時49分匯款18萬4,000元、111年11月30日10時34分匯款11萬6,000元至被告之中信銀行帳戶，其後遭詐欺集團成員提領或轉帳至其他帳戶，以掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之去向，致原告受有上開匯款金額之損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告50萬元；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之上開事實，業據提出匯款申請書為證，其就受詐騙之指述及相關證據資料，並據本院調閱臺灣新竹地方檢察署112年度偵字第15632號偵查卷，查核屬實，又被告因提供帳戶幫助詐欺集團成員詐欺取財之行為，經本院以112年度金訴字第444號刑事判決被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，有上開刑事判決附卷可稽，並據本院依職權調閱該刑事卷證資料屬實，而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信原告之主張為真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。民法第185條第1項所謂之數人共同不法侵害他人之權利，係指各行為人均曾實施加害行為，且各具備侵權行為之要件而發生同一事故者而言，是以各加害人之加害行為倘均為不法，且均具有故意或過失，並與事故所生損害具有相當因果關係者，即足當之（最高法院92年度台上字第1593號判決意旨參照）。又侵權行為乃對於被害人所受之損害，由加害人予以填補，俾回復其原有財產狀態之制度。經查，被告將其存摺、金融卡、網路銀行帳號及密碼資料提供給詐欺集團成員，而容任他人作為詐欺取財之犯罪工具，且該詐欺集團所屬成員實施前揭詐術，使原告陷於錯誤而依指示匯款，已如上述，堪認被告確有幫助該詐欺集團成員詐取原告財物之侵權行為，被告之行為與原告遭詐欺所受損害之間亦有相當因果關係。又依前述，幫助人視為共同行為人，被告與該詐欺集團成員即屬共同侵權行為人，對原告之損害應負連帶賠償責任。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告對於原告所受50萬元之損害負侵權行為賠償責任，即屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付50萬元，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。原告雖聲明願供擔保宣告假執行，惟此僅促使法院職權發動，爰不另為假執行准駁之諭知。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
竹北簡易庭 法 官 林宗穎
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
書記官白瑋伶