臺灣新北地方法院111年度審易字第865號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院111年審易字第865號刑事判決

裁判日期：民國111年07月14日

裁判案由：竊盜

臺灣新北地方法院刑事判決111年度審易字第865號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告郭晏賓上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第22974號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，茲判決如下：
主文郭晏賓犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得木質長凳貳張沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實
一、郭晏賓意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國110年3月3日21時19分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，至新北市○○區○○街00巷00號法照宮，徒手竊取法照宮主任委員 侯文卿 所管領並置放在該宮廟外之木質長凳2張，得手後旋即騎乘上開機車離去。嗣於翌（4）日9時許，侯文卿察覺遭竊，報警處理，經警調閱監視器，始循線查悉上情。
二、案經侯文卿訴由新北市政府警察局樹林分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認宜進行簡式審判程序，爰依上開規定裁定行簡式審判程序。
二、上揭事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱，核與告訴人侯文卿於警詢及偵查中之指述情節相符，並有監視器檔案光碟暨影像截圖附卷可稽，被告犯行堪予認定。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。爰審酌被告不思依循正軌賺取財物，反以竊盜方式，破壞社會治安，兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段，所竊取財物之價值，以及迄未賠償告訴人損害之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。本件被告所竊得之木質長凳2張，為其犯罪所得之物，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官范孟珊提起公訴，檢察官陳漢章到庭執行職務。
中華民國111年7月14日
刑事第二十四庭法官徐子涵上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官游士霈中華民國111年7月14日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。