臺灣雲林地方法院105年度簡上字第43號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院105年簡上字第43號刑事判決

裁判日期：民國105年10月13日

裁判案由：竊盜

臺灣雲林地方法院刑事判決105年度簡上字第43號上訴人即被告 李威德 上列被告因竊盜案件，不服本院中華民國105年7月28日105年度簡字第169號第一審刑事簡易判決（起訴案號：105年度偵字第2392號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院第二審合議庭審理結果，認第一審刑事簡易判決之認事用法及量刑均無不當，應予維持，除補充被告於本院第二審之自白為證據外，餘均引用第一審判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴意旨略以：被告犯罪後坦承犯行，現已深知悔悟，日後亦知警惕，無再犯之虞，且被告所竊取之物品均已返還被害人，侵害法益甚輕，原審所量處之刑，基於公平正義之量刑法則，應有失當之違法，請求判處較輕之刑等語。
三、量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟法院於量刑時，已以行為人之責任為基礎，斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定範圍，又未濫用其職權，即不得指為違法（最高法院101年度臺上字第3147號判決意旨參照）。查：原審依被告之自白、被害人 張肇陽 、 許崑崙 之指述、證人 許剡 之證述、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表、現場照片等證據，認為被告犯刑法第320條第1項之竊盜罪共2罪，事證明確，並審酌被告有多次強盜、竊盜之前科紀錄，素行不佳，不思以正當方式獲取財物，仍圖不勞而獲，在偶然之機會下，徒手竊取被害人等之蒜頭，以求日後變換現金，顯見其欠缺尊重他人財產權之法治觀念，所為應予非難。然考量本案竊盜財物價值非鉅，且遭竊蒜頭均已歸還予被害人，被害人並表示不願意提告，佐以被告坦承犯行，犯後態度尚屬良好，兼衡被告高中肄業之智識程度，與父母同住，先前從事板模工作等一切情狀，量處2罪均有期徒刑
3月，並定應執行刑為有期徒刑5月，及諭知易科罰金之折算標準，於法並無不合，量刑亦屬適當，應予維持。被告上訴意旨雖指稱，竊得財物已發還被害人，侵害法益輕微，然被告並非初犯，前已有多次財產犯罪前科紀錄，本於刑罰矯正被告及防衛社會之功能考量，於量刑上自不宜再予輕縱，被告上訴指摘原審量刑過重，並無理由，爰予駁回。
四、應適用之法律：刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條。
本案經檢察官李松諺到庭執行職務中華民國105年10月13日
刑事第三庭審判長法官楊陵萍
法官盧伯璋法官蕭于哲以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官王宥琳中華民國105年10月13日