福建金門地方法院民事簡易判決
111年度城簡字第7號
原告 陳仁治
被告 李浚弘
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭以110年度交附民字第11號裁定移送前來，本院於民國111年5月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾陸萬伍仟零陸元，及自民國一一一年三月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
事實及理由
壹、程序方面
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明：被告應給付新臺幣（下同）83萬7982元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。嗣於民國111年3月25日言詞辯論時，更正其聲明為：被告應給付71萬3986元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（本院卷第40頁）。核屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定並無不合，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：被告無駕駛執照，卻於109年10月13日上午9時36分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿金門縣金湖鎮環島南路4段右側車道往小徑圓環方向直行，本應注意車輛行駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌，而車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，而依當時天候晴、日間自然光線、路面鋪設柏油、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意情事，竟疏未注意而闖紅燈行駛，適有伊騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，由金門縣金湖鎮夏興往成功方向行駛，行駛至金湖鎮環島南路4段往成功方向之待轉區，見其行進方向為綠燈即往前行駛，於路口雙方閃避不及，發生碰撞，而受有左手第5掌骨開放性骨折、左踝開放性骨折、左側第4至第7肋骨骨折合併肋膜積水、胸椎第12節與腰椎第1節壓迫性骨折、左手撕裂傷等傷害。爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償71萬3986元（含醫療費7萬5386元、看護費13萬8600元及慰撫金50萬元）。並聲明：被告應給付71萬3986元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：對原告主張之事發過程及本院110年度交易字第6號刑事確定判決之認定均不爭執，且同意賠付醫療費7萬5386元及看護費13萬8600元，但原告請求之慰撫金過高，且原告曾受領強制險理賠金4萬8980元，已填補其部分損害，應予扣除等語，資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、法院之判斷：
㈠兩造不爭執之事項：
1.對本院110年度交易字第6號刑事確定判決之認定不爭執。
2.被告同意給付醫療費7萬5386元及看護費13萬8600元。
3.原告因本件車禍曾受領強制險理賠金4萬8980元。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。
㈢查原告主張之原因事實，業經調取本院110年度交易字第6號刑事案卷查閱無訛，該判決已確定（本院卷第17頁），且為被告所不爭執，自堪信為真。是被告既因過失不法侵害原告之身體權及健康權，並致原告受有損害，則依上開規定，應就原告所受損害為賠償。
㈣就原告得請求之金額，析述如下：
1.醫療費：
原告主張因被告過失侵權行為，致伊身體權及健康權受侵害，因而支出醫療費7萬5386元乙節，業據提出醫療費用收據（交附民卷第15、21、25頁）為佐，核與所請金額相符，並經被告同意給付，自應准許。
2.看護費：
原告因此次車禍受有左手第5掌骨開放性骨折、左踝開放性骨折、左側第4至第7肋骨骨折合併肋膜積水、胸椎第12節與腰椎第1節壓迫性骨折、左手撕裂傷等傷害，於受傷當日急診就診，即接受左手第5掌骨及左踝清創、復位併內固定手術，術後宜專人照顧並休養3個月，有衛生福利部金門醫院（下稱金門醫院）診斷證明書（交附民卷第13頁）在卷可考。經本院進一步函詢該院，確認原告於急性期（前3至6週）建議專人全天照護，亞急性期（後續3至6週）則可半日看護，且全日看護費用為每日2200元，半日看護費用為每日1100元，有該院回函及所檢附之診療醫師回覆單（本院卷第23至25頁）附卷為憑。本院審酌原告為38年12月8日生（交附民卷第13頁），年事已高，本次受傷情形嚴重，恢復速度更無法與青少年相比，加以最初診斷證明已記載應專人照護並休養3個月，而急性期與亞急性期最長期間之加總為12週，亦與最初診斷證明所載3個月相當。是認原告請求全日看護6週與半日看護6週，應屬有據。經以全日、半日看護費用分別為每日2200、1100元為計算，被告應給付看護費合計13萬8600元。此金額亦經被告同意給付，自應准許。
3.慰撫金：
按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，最高法院51年台上字第223號判例要旨參照。查原告名下有房屋及土地各1筆，而被告名下無財產，有本院依職權調取之稅務電子閘門財產所得調件明細表（詳禁閱卷）在卷可稽。且原告38年12月8日生，退休、無業，仰賴配偶所留金錢過活；被告88年2月19日生，國中肄業，未婚、無子女，先前從事服務業，月入2萬4000元至2萬5000元，業經兩造 陳明 在卷（本院卷第63頁）。暨本件車禍事故造成原告受有左手第5掌骨開放性骨折、左踝開放性骨折、左側第4至第7肋骨骨折合併肋膜積水、胸椎第12節與腰椎第1節壓迫性骨折、左手撕裂傷等傷害之傷勢嚴重程度，對原告所造成之精神上痛苦與生活上不便。本院綜核各節，認原告得請求之慰撫金以50萬元為適當。
4.原告已受領之強制險理賠金4萬8980元，應予扣除：
按基於同一原因事實受有損害並受有利益者，其請求之賠償金額，應扣除所受之利益；又保險人依強制汽車責任保險法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之。民法第216條之1、強制汽車責任保險法第32條分別定有明文。查原告因本次車禍曾受領強制險理賠金4萬8980元（本院卷第62、67頁）。依前揭規定，原告可獲償之金額應扣除此業經填補之部分。
5.參核上情，原告得請求被告賠償66萬5006元（含醫療費7萬5386元、看護費13萬8600元及慰撫金50萬元，並應扣除4萬8980元）。
㈤按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件被告既經原告訴請賠償而未為給付，依前揭規定，原告自得請求被告加付遲延利息。從而，原告請求被告給付66萬5006元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即111年3月31日（本院卷第57頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分，則無理由，應予駁回
四、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提出之證據，經本院審酌後，核與判決結論不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
五、本件原告係於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，毋庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 111 年 5 月 20 日
福建金門地方法院金城簡易庭
法官 王鴻均
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 5 月 20 日
書記官施人夫