臺北簡易庭98年度北小字第1759號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　98年度北小字第1759號
原　　　告　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　 吳聲揚
被　　　告　乙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國98年8月25日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主　　文
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟玖佰貳拾陸元，及其中新臺幣肆
萬壹仟捌佰壹拾捌元自民國九十八年一月十三日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆萬貳仟玖佰貳拾陸元預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查原告法定代理人原為 李正義 ，嗣於訴訟進行中變更為甲○
○，經甲○○提出書狀聲明承受訴訟，經核並無不合，應予
准許。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國93年5月7日與原告訂立小額循
環信用貸款契約，約定以現金卡為工具在新臺幣（下同）50
萬元範圍內循環使用，借款利率依年息18.25%計算，逾期則
延滯期間利率按年息20%計算。詎被告未依約給付，尚計積
欠42,926元（其中本金部分為41,818元，給付期限前即自97
年11月20日起至98年1月12日止按照約定利率即年息18.25%
計算之利息共計1,108元），又被告未依約繳納本息，已喪
失期限利益，履經原告催討，被告均置之不理等語。
三、經查，原告就其上開主張，業據其提出小額循環信用貸款契
約及貸還款交易明細表各1份為證。而被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認
（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告上開主
張，應可採信。從而原告訴請被告清償如主文第1項所示之
金額及利息，洵屬有據，應予准許。
四、依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並
依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，
得免為假執行。又本件訴訟費用額，確定如主文第2項所示
金額。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8　　月　　27　　日
臺北簡易庭　法　　　官　蔡政哲
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8　　月　　27　　日
　　　　　　　　　書　記　官陳惠娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。