臺灣高等法院高雄分院101年度上訴字第331號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院101年上訴字第331號刑事判決

裁判日期：民國101年03月15日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院高雄分院刑事判決101年度上訴字第331號上訴人即被告 謝雲飛 上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣屏東地方法院10
0年度訴字第1526號中華民國101年1月18日第一審判決（起訴案號：臺灣屏東地方法院檢察署100年度毒偵2538字第號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由，應以判決駁回之，刑事訴訟法第361條第1項、第
2項、第367條前段定有明文。本件上訴人即被告謝雲飛經原審論以施用第一級毒品罪，判處有期徒刑柒月後，於民國(以下同)101年2月13日具狀提起上訴，上訴理由以：被告因一時迷失，現已覺悟，希望給被告自新之機會，能諭知緩刑並使用美沙冬療法，以保住被告現有工作云云。惟查：原審判決已審酌被告謝雲飛前於93年間因施用毒品案件，經原審法院以93年度毒聲字第67
2號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於94年2月
2日執行完畢釋放，並經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以93年度偵字第2039號、第2281號為不起訴處分確定。其於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之94年、95年間，復因施用第一級毒品案件，分別經本院95年度上訴字第302號判決判處有期徒刑10月確定、原審法院95年度訴字第558號判決判處有期徒刑1年2月，嗣經原審法院96年度聲減字第1026號裁定減為有期徒刑7月確定，並於96年10月18日執行完畢(有台灣高等法院被告前案紀錄表足稽)，猶不能斷絕毒癮而再行施用，顯見其自制力薄弱，惟其施用毒品僅屬自殘行為，對於他人之法益尚無直接之侵害，且被告於犯後坦承犯行並表悔意，態度尚佳，另施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜等一切情狀，而量處被告有期徒刑柒月，其量刑尚屬妥適，且被告係屬累犯，並有多次施用毒品前科，原判決未為被告諭知緩刑，並無不合。本件被告上訴意旨，顯非具體上訴理由，有上訴狀在卷可按。按之上開規定，上訴人之上訴顯屬違背法律上之程式，應由本院依同法第367條前段、第372條規定，不經言詞辯論逕行判決如
主文。中華民國101年3月15日
刑事第四庭審判長法官蕭權閔
法官吳進寶法官王憲義以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中華民國101年3月15日
書記官黃富美