裁判字號：臺灣高雄地方法院93年婚字第1817號民事判決
裁判日期：民國93年12月31日
裁判案由：離婚
臺灣高雄地方法院民事判決九十三年度婚字第一八一七號
原告乙○○被告甲○○右當事人間請求離婚事件，本院於民國九十三年十二月二十七日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：兩造於民國九十三年六月三十日結婚，婚後共同於高雄市○○區○○○路○○○巷○號之二居住生活。然兩造因個性不合，時常發生口角，現已分居，感情已趨於淡薄，現兩造均無意繼續維持婚姻，婚姻顯已破裂，徒具形式，是兩造之婚姻確有不能維持之重大事由，爰依民法第一千零五十二條第二項規定，聲明請求准原告與被告離婚等語。
二、被告主張：對原告主張之事實不爭執，同意依法判決兩造離婚。
三、原告主張之上開事實，有係為真實。
四、按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，夫妻間應以摯誠相愛，互相信任為基礎，若夫妻間實已難以共同相處，實無強令其共組家庭致互相憎恨之必要。是民法第一千零五十二條第二項規定「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚」，其立法本旨，乃以夫妻一方所主張之事由，雖不備同條第一項所列各款之要件，只需按其事由之情節，在客觀上確實難以維持婚姻生活者，亦得請求裁判離婚。再則，若難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均有權依民法第一千零五十二條第二項規定訴請離婚（最高法院八十八年台上字第一五一五號判決、台灣高等法院暨所屬法院八十九年十一月決議均同採此見解）。經查兩造於本院審理時，互相指控對方不是，且均明白表示無法繼續維持婚姻，足見兩造感情已趨淡薄，互信基礎已然動搖，婚姻已生破綻且雙方均無意維持婚姻，實無強令其繼續婚姻致互相憎恨之必要，且該事由可歸責於兩造之程度相同，從而，原告依民法第一千零五十二條第二項規定，主張有難以維持婚姻之重大事由訴請離婚，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國九十三年十二月三十一日
臺灣高雄地方法院家事法庭
法官郭佳瑛右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於宣示後送達前提出上訴者須於送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國九十三年十二月三十一日
法院書記官陳惠玲