臺灣新北地方法院109年度簡字第5283號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院109年簡字第5283號刑事判決

裁判日期：民國109年09月23日

裁判案由：竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決109年度簡字第5283號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告李建輝上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度調偵緝字第257號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，累犯，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案甲○○之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「經臺灣新北地方法院判處有期徒刑4月確定」，補充為「經臺灣新北地方法院以107年度侵易字第4號判決判處有期徒刑4月確定」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告有如聲請所指之有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，則其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；依司法院釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑；考量被告構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名、犯罪類型、罪質均不相同，故適用刑法第47條累犯加重之規定，或有罪刑不相當之情事，應不依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物，企圖不勞而獲，而為本件竊行，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；兼衡告訴人所受財物損害程度，以及被告犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之種類、價值、智識程度、家庭經濟狀況、未與告訴人達成調解（見109調偵緝257號卷第1頁新北市板橋區公所109年6月17日新北板民字第1092043863號函），以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。至被告竊得之新臺幣2,000元，為其犯罪所得，未據扣案，爰依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第42條第3項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國109年9月23日
刑事第二十六庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官羅采蘋中華民國109年9月23日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度調偵緝字第257號被告甲○○男32歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000號4樓
（新北市中和戶政事務所）居新北市○○區○○路000巷00○0號
4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○前因妨害性自主案件，經臺灣新北地方法院判處有期徒刑4月確定，於民國108年5月13日執行完畢。詎猶不知悔改，仍意圖為自己不法之所有，於108年8月18日3時9分許，步行至新北市○○區○○街000巷00號前，見 李紹睿 停放於該地之車牌號碼000-000號普通重型機車之車廂未鎖，遂徒手竊取車廂內黑色皮包所裝之新臺幣(下同)2,000元得手。
二、案經李紹睿訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警訊時及本署偵查中自白不諱，核與證人即告訴人李紹睿證述訴之情節相符，並有監視器錄影光碟1片及其翻拍照片2張在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。至遭竊之現金2,000元，核屬被告之犯罪所得，請依刑法38條之1第1項規定，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國109年8月5日
檢察官王堉力