臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
106年度重簡字第231號
原 告 文華顧問有限公司
法定代理人 歐陽威仁
訴訟代理人 林烱輝
被 告 許卉縈
上列當事人間請求給付違約金等事件，於民國106年3月8日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告前委託原告為其處理車禍保險理賠相關
事項，兩造簽立有委託契約書，約定以該理賠金當日，理賠
金總額之百分之30現金一次給付原告，作為原告處理委託事
務之服務報酬（委託契約書第4條），並約定被告不得要求
解除或終止委任，如需合約終止需經原告書面同意，被告如
有私下自行辦理、私下和解、委託他人代為辦理、片面自行
解約行為，被告需無條件賠償原告違約金新臺幣（下同）20
萬元（委託契約書第5條）。原告於接受委託後即開始為被
告服務，詎被告竟於民國105年6月29日與逕與訴外人 陳明發
（即車禍案件加害人）私下和解，違反委託契約書第5條，
應賠償違約金20萬元，又當初原告受被告授權和解之金額是
30萬元，被告有說25萬元再加1~2萬元就願意和解，因為不
想再跑法院了，故原告依據和解金27萬5,000元，請求30%之
服務報酬為此，爰依委託契約書之法律關係，請求被告給付
違約金及服務報酬計275,000元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。並陳明願供擔
保，請准宣告假執行。對被告抗辯之陳述：原告原來受被告
委任處理談和解是30萬元的授權，但是處理後訴外人陳明發
只答應賠償28萬元，被告不同意28萬元的金額，後來被告就
私底下跟陳明發和解。否認有提出世紀貿易公司的僱用證明
去談和解等語。
二、被告則請求駁回原告之訴，並以：委託契約書雖約定不得要
求解除或終止委任，然此為預先拋棄終止權，有悖於委任契
約之本質即以雙方高度信賴關係為基礎，則約定應屬無效，
且被告是開通訊行，然原告未經被告同意竟私自偽造被告之
工作證明書（世紀貿易有限公司僱用及請假證明書），以之
洽談和解金額，原告交付該世紀貿易有限公司的僱用及請假
證明書給臺灣產物保險公司（臺灣產物保險公司是陳明發投
保的保險公司），臺灣產物保險公司再將資料交給陳明發，
陳明發再把答辯書含影本給被告，經發現後，陳明發本欲對
被告提告偽造文書，被告因不認同原告假造工作證明之作法
，故終止委任契約，委任契約終止後，被告與陳明發間之車
禍後續和解事宜，則全由被告自行處理，與原告毫無關係，
故原告起訴狀所述和解日期及金額皆非屬實等語置辯。
三、得心證之理由：兩造就簽立委託契約書，由被告委任原告處
理強制汽車責任保險理賠申請事項乙節，為兩造所不爭執，
並經原告提出委託契約書影本為證，堪信為真實。是本件之
爭執點厥為：原告能否依上開委託契約書第4條、第5條約定
請求被告給付服務報酬或違約金？
按稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他方
允為處理之契約；又當事人之任何一方，得隨時終止委任契
約，民法第五百二十八條、第五百四十九條第一項分別定有
明文。是委任契約不論有無報酬，或有無正當理由，均得隨
時終止，最高法院86年台上字第2230號判決可資參照。次按
依照當事人一方預定用於同類契約之條款而訂定之契約，為
左列各款之約定，按其情形顯失公平者，該部分約定無效：
一、免除或減輕預定契約條款之當事人之責任者。二、加重
他方當事人之責任者。三、使他方當事人拋棄權利或限制其
行使權利者。四、其他於他方當事人有重大不利益者。民法
第247條之1條亦定有明文。本件依兩造所不爭執簽立之委託
契約書第五條固約定：「委託契約違約金：甲方（即被告）
凡委託乙方（即原告）上述勾選保險理賠代辦事項，甲方不
得要求解除或終止委任，如需合約終止需經乙方書面同意。
甲方如有下列行為：私下自行辦理、私下和解、委託他人代
為辦理、片面自行解約，則甲方需無條件賠償乙方違約金二
十萬元。」等語，有原告提出之委託契約書影本在卷可稽，
惟此為原告與不特定多數人簽訂委託契約書所使用之相同條
款，屬於定型化契約，且此預先拋棄終止權之特約，悖於委
任之性質，限制被告行使權利，顯失公平，又未考量委任人
實際受惠程度、受任人實際受害程度予以增減報酬違約金，
是依民法第247條之1規定，應認上述約定條款應屬無效。原
告據此訴請被告給付違約金之主張，洵非正當，不應准許。
四、從而，原告依委託契約書之法律關係，請求被告給付違約金
及服務報酬計275,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息百分之五計算之利息，為無理由，應予駁回
。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，即失所附麗，應併
予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，
核與判決結果無影響，毋庸再予一一論述，附此敘明。
六、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主
文。
中華民國106年3月22日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官游婷麟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年3月22日
書記官姚孟君