臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 100年度南簡字第798號
原 告 澳商澳盛銀行集團股份有限公司台北分公司
法定代理人 經天瑞
訴訟代理人 郭文財
被 告 李志明
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國100年9月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告給付原告新臺幣參拾壹萬陸仟參佰壹拾貳元，及其中新臺幣
參拾萬零貳佰肆拾參元自民國98年1月20日起至清償日止，按週
年利率百分之19點97計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、本件原告主張略以：被告曾向訴外人荷商荷蘭銀行股份有公
司（以下簡稱荷蘭銀行）申請信用卡簽帳消費，至民國97年
2月20日止尚餘新臺幣（下同）316,312元尚未清償，嗣荷蘭
銀行於99年4月17日將包含上開信用卡債權在內之全部營業
及資產負債讓與原告（99年3月16日更名前之澳商澳洲紐西
蘭銀行集團股份有限公司臺北分公司），爰依信用卡契約起
訴請求被告清償上開消費款等語，並聲明求為判決如主文第
1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其之前以書狀所作抗辯略
以：原告所請求之利息及違約金與被告認知不同，且被告目
前無力清償等語。
四、得心證之理由：
（一）原告上開主張，業據提出荷蘭銀行SuperCash卡專屬申請
書、消費金額表、荷蘭銀行信用卡條款、行政院金融監督
管理委員會99年3月4日金管銀外字第09900010830號暨99
年3月16日金管銀外字第09900089230號函及債權讓與公告
為憑，核與所述相符。被告雖抗辯原告所請求之利息及違
約金與被告認知不同云云，惟未據具體陳明並舉證以實其
說，自難憑採。本院依上開調查證據之結果，堪信原告之
主張為真實。
（二）被告雖另以無資力清償云云置辯，縱所辯屬實，亦不能因
而解免其清償責任，是被告此部分抗辯，亦不足採。
（三）綜上所述，原告依信用卡契約請求被告給付如主文第1項
所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為3,420元（即第一
審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被
告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款規定之簡易訴訟事
件所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條
第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國100年9月30日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王獻楠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年9月30日
書記官李鎧安