臺灣臺中地方法院114年度單禁沒字第79號刑事裁定

臺灣臺中地方法院刑事裁定

114年度單禁沒字第79號

聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告林彥豪

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（114年度執聲字第378號），本院裁定如下：

　　主　文

扣案如附表編號1所示之物，均沒收銷燬之；扣案如附表編號2、3所示之物，均沒收之。

　　理　由

一、聲請意旨如臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官聲請書所載（如附件）。

二、違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，且得單獨宣告沒收；供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第1項、第2項及第40條第2項定有明文。查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。又檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，此觀刑事訴訟法第259條之1規定甚明。

三、經查：

　㈠被告前因施用第二級毒品案件，經臺中地檢署檢察官以112年度毒偵字第1950號為緩起訴處分確定，於民國114年1月22日緩起訴期滿未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書及法院前案紀錄表在卷可稽（見112毒偵1950卷第121-122頁，本院卷第9-10頁），亦經本院核閱上開案件全卷無誤。

　㈡被告於112年5月8日上午6時6分許，經警扣得其吸食所剩如附表編號1所示之物後，送請衛生福利部草屯療養院鑑定，結果均含第二級毒品甲基安非他命成分，有臺中市政府警察局第五分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表及衛生福利部草屯療養院112年5月18日草療鑑字第1120500183號鑑驗書附卷可憑（見112毒偵1950卷第35-39頁、第81頁，112核交593卷第11頁），核屬上開案件查獲之第二級毒品，均應連同已沾附甲基安非他命且無法析離之包裝袋，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。至鑑驗而耗用部分已滅失，無需再為沒收銷燬之諭知。

　㈢被告係將甲基安非他命與其他液體混合後，以針筒注射之方式施用甲基安非他命，且扣案如附表編號2、3所示之物均為其所有等情，業據被告於警詢及偵查中自承明確（見112毒偵1950卷第19-27頁、第101-102頁），堪認附表編號2所示之全新針筒均係供被告犯罪預備之物，附表編號3所示之止血帶則由被告注射毒品時使用，而屬供其犯罪所用之物，均應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。附表編號2所示之針筒既為全新未使用之物，有臺中市政府警察局第五分局扣押物品目錄表及扣押物品照片可參（見112毒偵1950卷第39頁，112核交593卷第23頁），難認有供被告犯上開施用第二級毒品時所用，聲請意旨認前揭針筒係供被告犯罪所用之物，容有誤會，然不影響該等物品應依刑法第38條第2項規定沒收之結論，附此說明。

　㈣綜上所述，檢察官聲請沒收銷燬扣案之毒品、沒收扣案之針筒及止血帶，均於法無違，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　15　　日

　　　　　　　　　刑事第十七庭　法　官鄭咏欣

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛美怡　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　15　　日

附表