臺灣臺南地方法院114年度聲字第91號刑事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺南地方法院刑事裁定
114年度聲字第91號
聲明異議人 李琨永
即受刑人
上列聲明異議人即受刑人因定執行刑案件，對於臺灣臺南地方檢察署檢察官執行之指揮聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨如刑事聲明異議狀（如附件）。
二、按聲明異議之對象係檢察官之執行指揮行為，而非檢察官據以指揮執行之確定裁判；亦即受刑人聲明異議之客體，應以檢察官執行之指揮為限，倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，所為聲明異議於程序上已難謂適法，法院自應以裁定駁回其異議（最高法院109年度臺抗字第1587號刑事裁定意旨參照）。查上揭本院以113年度聲字第1449、2056號、臺灣高等法院臺南分院113年度聲字第727號定執行刑案件分別業於民國113年9月17日、113年12月10日、113年8月24日裁定確定等情，有法院前案紀錄表在卷可佐，並調閱臺灣臺南地方檢察署113年度執更字第1791號執行卷宗查核屬實，上揭裁定均已確定，經檢察官據以執行，其執行指揮行為並無不當。末按已經裁判定應執行刑確定之各罪，如再就其各罪之全部或部分重複定應執行刑，均屬違反一事不再理原則，不以定刑之各罪範圍全部相同者為限（最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨參照），從而，難以本件聲明異議處理上揭已確定之裁定，受刑人聲明異議為無理由，應予駁回。至於受刑人就上揭定執行刑之確定裁定仍有爭執，應另依刑事訴訟法相關規定救濟，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 20 日
刑事第三庭 法 官 鍾邦久
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 黃憶筑
中 華 民 國 114 年 1 月 20 日