宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第46925號
原 告 財資企業股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 佳婕國際有限公司
兼 上
法定代理人 甲○○
上二人共同
訴訟代理人 丁○○
上列當事人間96年度北簡字第46925號票給付款事件，於中華民
國97年1月7日言詞辯論終結，97年1月21日下午5時在本院臺北簡
易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾壹萬叁仟陸佰伍拾伍元，及自民
國九十六年九月二十日起至清償日止，按年息百分之十六點零一
零二計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾壹萬叁仟陸佰伍拾伍元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄
，民事訴訟法第13條定有明文，本件原告所執有、據以請求
之本票，付款地臺北市○○○路○段○○○號，在本院管轄區
域內，本院自有管轄權。又本件被告經合法通知，均未於最
後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情
形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張執有被告於民國96年4月15日所共同簽發，票面金
額新臺幣（下同）32萬元，未載到期日，利息自發票日起按
年息百分之16.0102計算，並免除做成拒絕證書及票據法第
89條之通知義務之本票一紙，詎於96年9月19日經原告提示
未獲付款，迭經催討，尚積欠213,655元迄未清償，為此依
票據法律關係，提起本件訴訟，請求被告連帶給付如主文第
1項所示之票據金額及利息。
被告未於最後言詞辯論期日到場，據其以前到場以：欲與原
告和解云云置辯，並聲明駁回原告之訴。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，二人以上共同簽
名時，應連帶負責；本票發票人所負責任，與匯票承兌人同
；本票未載到期日者，視為見票即付；執票人於匯票到期日
前，得向付款人為承兌之提示；付款人於承兌後，應負付款
之責；第二章第一節第二十五條第二項、第二十六條第一項
及第二十八條，關於發票人之規定，於本票準用之；發票人
得記載對於票據金額支付利息及其利率；利息自發票日起算
，但有特約者，不在此限，票據法第5條、第121條、第120
條第2項、第42條、第52條第1項、第124條及第28條第1項、
第3項分別定有明文。本件原告主張前開事實，業據其提出
本票、授權書及貸款月攤還表等件為證，且為被告所不爭執
，堪信原告之主張為實在。雖被告辯稱欲與原告和解云云，
惟兩造迄未達成和解。從而，原告依票據法律關係請求被告
連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
中 華 民 國 97 年 1 月 21 日
臺北簡易庭
法 官 李智民
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 1 月 21 日
書記官唐步英