臺灣高雄地方法院97年度審訴字第5803號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第5803號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年02月05日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄97年度審訴字第5640號
97年度審訴字第5803號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人陳信凱上列被告因毒品案件，檢察官提起公訴後（97年度毒偵字第8648、9194號），聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國98年
2月5日下午4時在刑事第十四法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官梁淑美書記官林豐富通譯蔡弘政法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點壹伍捌公克）沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年叁月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點壹伍捌公克）沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第697號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國91年3月4日釋放出所（指揮書執畢日91年3月8日），並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵字第
627號為不起訴處分確定。復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，又因施用毒品案件，經臺灣臺東地方法院以95年度訴緝字第4號判處有期徒刑8月確定，於95年11月3日縮刑期滿執行完畢。詎其猶未戒除毒癮，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，（一）於97年9月5日某時許，在高雄縣鳳山市○○路284之3號住處，以將海洛因摻入香菸點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於97年9月8日晚上9時30分許，在高雄縣鳳山市○○路與鳳松路口因形跡可疑，為警攔檢盤查，並經其同意採集尿液送驗後，結果呈可待因、嗎啡陽性反應。（二）於97年10月23日晚上8時許，在高雄縣鳳山市○○路284之3號住處內，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於97年10月24日上午11時50分許，在高雄縣鳳山市○○路與經武路口為警盤查，並當場扣得第一級毒品海洛因1小包（驗餘淨重0.158公克），經其同意採尿送驗，結果呈可待因、嗎啡陽性。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年2月5日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
書記官林豐富法官梁淑美以上正本證明與原本無異。
中華民國98年2月5日
書記官林豐富附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。