臺灣高雄地方法院97年度審訴字第5718號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第5718號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年02月05日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄97年度審訴字第5718號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現另案於臺灣高雄監獄執行中）指定辯護人本院公設辯護人 陳信凱 上列被告因毒品案件，檢察官提起公訴後（97年度毒偵字第8697號），聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國98年2月5日下午4時在刑事第十四法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官梁淑美書記官林豐富通譯蔡弘政法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之注射針筒貳支、殘渣袋貳只均沒收之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑拾壹月，扣案之注射針筒貳支、殘渣袋貳只均沒收之。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第6576號送觀察、勒戒後，因認有繼續施用之傾向，復以89年度毒聲字第7556號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經裁定停止戒治、撤銷停止戒治，於民國90年10月27日戒治期滿執行完畢。復於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內，因施用毒品案件，分別經本院以91年度訴字第2165號判處有期徒刑8月、6月，應執行有期徒刑1年確定、以93年度訴字第522號判處有期徒刑10月、6月，應執行有期徒刑1年2月確定，上開二案接續執行，於95年7月4日縮刑期滿執行完畢。詎其猶未戒除毒癮，基於施用第一、二級毒品之犯意，於97年
9月11日上午7時50分許，在其位於高雄縣○○鄉○○村○○路○段○○○巷○號之住處，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1次；另於97年9月11日上午，在上開住處，將甲基安非他命玻璃管內燒烤，施用第二級毒品甲基安非他命
1次。嗣於97年9月12日凌晨零時10分許，為警持搜索票在上開住處執行搜索，扣得甲○○所有供施用海洛因所用之注射針筒2支、殘渣袋2只，另扣得第一級毒品海洛因8小包（總計毛重3.7公克）、分裝杓1支及藏放毒品之鐵盒子1個，並經其同意採集尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡及甲基安非他命、安非他命陽性反應。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第38條第1項第2款、第51條第5款。
四、附記事項：扣案之第一級毒品海洛因8小包（總計毛重3.7公克）、分裝杓1支及藏放毒品之鐵盒子1個，為另案販毒所扣得之物，業經偵查檢察官確認無誤，有本院公務電話1紙在卷可參，爰不另為沒收或沒收銷燬之諭知。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年2月5日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
書記官梁淑美法官林豐富以上正本證明與原本無異。
中華民國98年2月5日
書記官林豐富附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。