臺灣高等法院110年度原上訴字第137號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院110年原上訴字第137號刑事判決

裁判日期：民國110年11月18日

裁判案由：詐欺等

臺灣高等法院刑事判決110年度原上訴字第137號上訴人即被告 張瀧 上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院109年度原訴字第59號，中華民國110年3月17日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署109年度偵字第173號、108年度偵字第24648號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴期間為20日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之，第二審法院如認為上訴逾期，即應以判決駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第350條第1項及第367條前段分別定有明文。又在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，同法第351條第1項亦有明文。在監獄、看守所（下稱監所）之被告，固可不經監所長官而提出上訴書狀，且該監所不在法院所在地者，得扣除在途期間；但如向監所長官提出上訴書狀，監所與法院間無在途期間可言，是上訴人在監所，如向該監所長官提出上訴書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在上訴期間內提出者，始可視為上訴期間內之上訴；如逾期始向該監所長官提出上訴書狀，即不得視為上訴期間內之上訴（最高法院86年度台抗字第80號裁定意旨參照）。
二、經查，本件上訴人即被告張瀧因詐欺等案件，經原審法院判決後，已於民國110年4月14日將判決正本送達於法務部○○○○○○○○，由被告簽名及按捺指印收受，業已合法送達，有原審法院送達證書在卷可稽（見原審卷第507頁）；而被告於同年5月6日向監所長官提出刑事上訴狀，此有該狀及其上所蓋法務部○○○○○○○○○○○○○○）書狀收受章可憑（見本院卷第63頁）。從而被告不服原審判決，向新竹監獄提出書狀聲明上訴，並無在途期間可供扣除；是其上訴期間為20日，應自被告收受原判決之翌日即110年4月15日起算，計至同年5月4日(星期二)，上訴期間即已屆滿，然被告遲至同年5月6日始提起上訴，顯已逾越法定上訴期間。被告之上訴顯屬違背法律上之程式，且無從補正。爰不經言詞辯論，逕為駁回其上訴之判決。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第372條、第367條前段，判決如主文。
中華民國110年11月18日
刑事第二十三庭審判長法官許永煌
法官雷淑雯法官吳定亞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官郭侑靜中華民國110年11月19日