臺北簡易庭96年度北簡字第55898號民事宣示筆錄
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 陳泳瑋
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國97年1月9日言詞辯論終
結，同年月16日上午11時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 洪遠亮
書 記 官 戴伯勳
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬柒仟零捌拾參元及自民國96年5
月10日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣肆仟陸佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾貳萬柒仟零捌拾參元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之約定條款第24條自明，是依據民事訴訟法第
24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國95年2月27日向原告申請信用
貸款，借款額度為新台幣（下同）300,000元，利息按約定
條款計算，被告並應於繳款截止日前向原告清償或繳付最低
應繳金額。詎被告至96年5月9日止，共積欠427,083元，依
約定條款之規定，被告之全部債務應視為到期，應給付如主
文第一項所示之金額與利息等語，並提出與其所述相符之信
用貸款申請書、約定條款及繳款歷史交易查詢各1份為證。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，而據其提出答辯
狀雖陳稱本件曾申請債務協商，因金額過高繳付至96年6月
方而暫停支付協商金額，且原告並未提出相關資料以供被告
核對，故聲明⑴駁回原告之訴及假扣押之聲請。⑵訴訟費用
由原告負擔。⑶聲請調解。
四、經查原告主張之事實有上開資料為證，核與所述相符，本堪
信為真實。次查本件兩造協商後被告未按時繳款，而應回復
原契約計息方式等情，亦據原告提出繳款交易明細表等件為
證，是被告未提出證據空言為前開抗辯，並無所據。從而原
告依兩造間借貸契約關係，請求被告清償如主文第1項所示
之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
五、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
六、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官戴伯勳
法 官 洪遠亮
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 1 月 16 日
書 記 官戴伯勳