裁判字號：臺灣高雄地方法院106年重訴字第34號刑事裁定
裁判日期：民國108年03月29日
裁判案由：詐欺等
臺灣高雄地方法院刑事裁定106年度重訴字第34號抗告人即聲請人龍泉太科技股份有限公司代表人 賴建誌 上列抗告人即聲請人因聲請發還扣押物案件，不服本院民國108年2月20日所為之裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：如附件刑事抗告狀所載。
二、按「抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算。但裁定經宣示者，宣示後送達前之抗告，亦有效力。」、「原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正。」，刑事訴訟法第406條、408條第1項分別定有明文。
三、經查，本件抗告人即聲請人（下稱抗告人）龍泉太科技土份有限公司，因被告 高紹銘 等人詐欺等案件，聲請發還扣押物，經本院於民國108年2月20日裁定駁回齊聲請，於108年
2月25日以郵政送達之方式，將該裁定送達於抗告人 陳明之 南投縣○○鎮○○里○○○路○○○號，並由抗告人之受僱人 廖建榮 收受，有送達證書附卷足稽。依上開說明，其抗告期間為5日，加計在途期間7日，共12日，是本件抗告期間自裁定送達之翌日即108年2月26日起算，即計至108年3月9日，因108年3月9日、108年3月10日分別為星期六、星期日，而順延至108年3月11日屆滿，然抗告人遲至10
8年3月13日始行提起抗告，有抗告狀其上所蓋本院之收文戳章在卷可憑，則抗告人之抗告已逾法定抗告期間。基此，本件抗告違背法律上程式，且無從補正，其抗告顯不合法，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段、第411條前段，裁定如主文。
中華民國108年3月29日
刑事第十二庭審判長法官方錦源
法官陳盈吉法官李承曄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國108年3月29日
書記官莊永利