臺灣高雄地方法院106年度重訴字第34號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院106年重訴字第34號刑事裁定

裁判日期：民國108年02月20日

裁判案由：詐欺等

臺灣高雄地方法院刑事裁定106年度重訴字第34號聲請人龍泉太科技股份有限公司法定代理人 賴建誌 上列聲請人因被告 高紹銘 等詐欺等案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人所有之2萬4千公升酒精存放在被告 陳憲正 之桃園市○○區○○路○段000巷00號鐵皮工廠（下稱月眉廠房），經本院106年度重訴字第34號案件扣押中，爰聲請發還，以利交付客戶等語。
二、按，可為證據或得沒收之物，得扣押之；為保全追徵，必要時得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產，刑事訴訟法第133條第1項、第2項分別定有明文。
三、經查：㈠被告高紹銘等因詐欺等案件（本院106年度重訴字第34號）
於偵查中，經內政部警政署刑事警察局會同桃園市政府財政局於民國106年4月5日前往月眉廠房搜索並扣押酒精共97,660公升（責付被告陳憲正保管），此有本院搜索票、內政部警政署刑事警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、桃園市政府查獲違法嫌疑菸酒案件現場處理紀錄表、桃園市政府扣押物收據在卷可參，堪以認定。
㈡依前揭桃園市政府扣押物收據之記載，在月眉廠房標示A區
處固有存放台糖進貨之酒精共2萬4千公升，然經本院於107年7月30日以雄院和刑字106重訴字第1071014426號函請聲請人於10日內提出其為上開酒精所有人之證明文件，惟聲請人迄今未能提出證明以實其說，是前揭酒精是否確為聲請人向台糖公司購得而存放在月眉廠房，尚有疑義，本院無從逕為裁定發還之。從而，聲請人聲請發還前揭酒精，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國108年2月20日
刑事第十二庭審判長法官方錦源
法官陳盈吉法官李承曄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國108年2月20日
書記官莊永利