裁判字號：臺灣高等法院臺中分院112年抗字第373號民事裁定
裁判日期：民國112年10月17日
裁判案由：撤銷假處分
臺灣高等法院臺中分院民事裁定112年度抗字第373號抗告人 潘勝峰 相對人 廖崇伯
廖千惠 廖益增 廖邦宏 廖俊偉 廖芊瑜 上列抗告人因與相對人間聲請撤銷假處分事件，對於民國112年8月24日臺灣臺中地方法院112年度裁全聲字第18號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、聲請及抗告意旨略以：第三人即相對人之被繼承人○○○曾聲請對伊所有坐落臺中市○○區○○段0000○0地號土地（下稱系爭土地）為假處分，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）以103年度司執全字第238號強制執行事件（下稱系爭執行事件）為假處分執行。然上開假處分之本案訴訟即本院104年度上字第524號事件（下稱524號事件）業判命伊應於○○○給付新臺幣（下同）50萬1,174元之同時，將系爭土地所有權移轉登記予○○○，且○○○另應給付伊39萬710元本息確定（下稱524號判決）。伊曾寄發存證信函請求○○○依524號判決履行，○○○長達10餘年均未為對待給付，計至民國112年9月16日止，依524號判決應給付之金額本息累計達109萬8,607元，已無期待相對人履行之可能，伊依民法第264條第1項前段、第225條第1項規定，得拒絕自己之給付及免給付義務。又伊曾於105年4月18日依臺中地院105年度司裁全字第294號裁定（下稱294號裁定）為○○○供擔保100萬元，經臺中地院撤銷對伊財產所為假扣押執行，該撤銷之效力亦應及於上開假處分。故本件假處分之原因已消滅，且有其他命假處分情事變更，爰依民事訴訟法第533條準用同法第530條第1項規定，聲請撤銷假處分裁定等語。並抗告聲明：原裁定廢棄。
二、按假扣押之原因消滅、債權人受本案敗訴判決確定或其他命假扣押之情事變更者，債務人得聲請撤銷假扣押裁定，民事訴訟法第530條第1項定有明文。上開規定於假處分準用之，亦為同法第533條所明定。又所謂假處分之原因消滅，係指已無日後不能強制執行或甚難執行之虞（最高法院78年度台抗字第311號裁定意旨參照）。所謂其他命假處分之情事變更者，係指債權人依假處分保全之請求已經消滅、或經本案判決予以否定、或已喪失其聲請假處分之權利等情形而言（最高法院110年度台抗字第1371號裁定意旨參照）。至債權人之本案訴訟，已獲勝訴判決確定者，債務人既須依判決內容履行，顯難認為假處分之原因消滅或其他命假處分之情事變更。
三、查：㈠相對人之被繼承人○○○曾聲請對抗告人為假處分，經臺中地院
以103年度裁全字第33號裁定准○○○供擔保後，抗告人對系爭土地不得為讓與、設定他項權利及其他一切處分行為（下稱系爭假處分）確定，○○○即據以聲請臺中地院以系爭執行事件為假處分執行，並對抗告人提起本案訴訟，訴請其移轉登記系爭土地所有權予○○○，抗告人亦反訴請求○○○為金錢給付。經臺中地院以103年度訴字第1788號事件判決抗告人應將系爭土地所有權移轉登記予○○○，並駁回抗告人之反訴（下稱1788號判決），抗告人不服提起上訴，經524號事件以○○○已合法撤銷與抗告人間就系爭土地所為買賣契約，抗告人應將系爭土地所有權移轉登記予○○○，○○○則應返還買賣價金50萬1,174元，及返還抗告人代繳之系爭土地增值稅39萬710元為由，判命抗告人就上開所有權移轉登記，應於○○○給付抗告人50萬1,174元之同時為之，另就抗告人之反訴部分，判命○○○應給付抗告人39萬710元本息，並駁回抗告人就本、反訴之其餘上訴確定等情，有1788號判決、524號判決暨確定證明書附卷可稽，且經本院調取系爭假處分事件、系爭執行事件全卷核閱無誤。足見○○○就系爭假處分所欲保全之本案訴訟已獲勝訴判決確定，不因○○○同負有對待給付義務而異，揆之前揭說明，顯難認為假處分原因消滅或有其他命假處分之情事變更。
㈡抗告人雖執前詞主張已無期待相對人履行之可能，依民法第2
64條第1項前段、第225條第1項規定，其得拒絕自己之給付及免給付義務，本件假處分之原因已消滅，且有其他命假處分之情事變更云云。惟按因契約互負債務者，於他方當事人未為對待給付前，得拒絕自己之給付，民法第264條第1項前段定有明文。是依上開規定得行使同時履行抗辯者，僅係於他方未為對待給付前，得暫時拒絕自己債務之履行，並非否定他方之債權存在，遑論得因他方不為對待給付，即免自己之給付義務。又按因不可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債務人免給付義務，民法第225條第1項亦有明定。所謂給付不能，乃指債務人自己應為之給付，不能依債務本旨實現之意，此與他方當事人是否履行對待給付義務無關。據此，無論○○○是否經抗告人催告，長期均未為對待給付，或依524號判決所應給付之金額累計達於若干，皆無從遽認抗告人得免524號判決所命移轉系爭土地所有權之給付義務。抗告人所陳前情，無可憑取。
㈢抗告人復主張其業依294號裁定為○○○供擔保100萬元，經臺中
地院撤銷對其財產所為假扣押執行，該撤銷之效力應及於系爭假處分云云。查○○○前對抗告人聲請假扣押，經臺中地院以294號裁定准○○○供擔保後，得對抗告人之財產在100萬元之範圍內為假扣押；抗告人以100萬元為○○○供擔保後，得免為或撤銷假扣押，有294號裁定存卷可憑。抗告人嗣雖依294號裁定為○○○提存100萬元，而撤銷假扣押之執行，然與系爭假處分事件無涉。抗告人上揭陳詞，顯有誤會，亦不可採。
四、綜上所述，系爭假處分並無假處分原因消滅或其他命假處分情事變更之情事，抗告人聲請撤銷系爭假處分，為無理由，不應准許。原裁定予以駁回，於法自無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國112年10月17日
民事第四庭審判長法官吳美蒼
法官郭妙俐法官李佳芳正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官卓佳儀中華民國112年10月17日