臺灣基隆地方法院106年度訴字第420號刑事判決

裁判字號：臺灣 基隆 地方法院106年訴字第420號刑事判決

裁判日期：民國106年10月25日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事判決106年度訴字第420號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告吳志強選任辯護人葛睿驎律師（法扶律師）被告 胡博 勛上一人選任辯護人 李春卿 律師（法扶律師）被告 吳連 靖上一人選任辯護人 顧定軒 律師（法扶律師）被告 王羽 潔上一人選任辯護人 林火炎 律師
彭傑義 律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6年度少連偵字第18號）及移送併案審理（106年度偵字第3467號），本院判決如下：
主文吳志強犯如附表編號一至十二罪名及宣告刑欄所示之罪，各處如附表編號一至十二罪名及宣告刑欄所示之刑，並分別諭知如附表編號一至十二沒收欄所示之沒收。應執行有期徒刑玖年。
胡 博勛 犯如附表編號一至七罪名及宣告刑欄所示之罪，各處如附表編號一至七罪名及宣告刑欄所示之刑，並分別諭知如附表編號一至七沒收欄所示之沒收。應執行有期徒刑 陸年 。
吳 連靖 犯如附表編號八至十二罪名及宣告刑欄所示之罪，各處如附表編號八至十二罪名及宣告刑欄所示之刑，並分別諭知如附表編號八至十二沒收欄所示之沒收。應執行有期徒刑肆年陸月。
王羽潔 幫助販賣第三級毒品，處有期徒刑壹年拾月。緩刑肆年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供壹佰伍拾小時之義務勞務及接受法治教育課程 陸場次 。
事實
一、吳志強、 胡博勛 、 吳連靖 、王羽潔、少年林○漢（民國00年
0月生，真實姓名年籍詳卷，所涉下列販賣第三級毒品犯行，另由本院少年法庭審理）均明知愷他命為毒品危害防制條例第2條第2項第3款所定之第三級毒品，不得非法販賣及持有達純質淨重20公克以上，竟分別為下列犯行：
㈠吳志強與胡博勛共同基於販賣第三級毒 品愷 他命以營利之犯
意聯絡，以胡博勛所有之門號0000000000號行動電話作為聯絡工具，於附表編號一所示之時、地，以附表編號一所示之數量、金額及方式，共同販賣第三級毒品愷他命予 諶建 至1次以牟利。
㈡吳志強、胡博勛與林○漢共同基於販賣第三級毒品愷他命以
營利之犯意聯絡，以林○漢所有之門號0000000000號、胡博勛所有之門號0000000000號、吳志強所有之門號0000000000號、0000000000號、0000000000號行動電話作為聯絡工具，於附表編號二至七所示之時、地，以附表編號二至七所示之數量、金額及方式，共同販賣第三級毒品愷他命予 施為傑 1次、 楊家勳 3次、 陳聰瑋 1次、 高俊智 1次以牟利。㈢吳志強與吳連靖共同基於販賣第三級毒品愷他命以營利之犯
意聯絡，以吳志強所有之門號0000000000號、0000000000號行動電話作為聯絡工具，於附表編號八至十二所示之時、地，以附表編號八至十二所示之數量、金額及方式，共同販賣第三級毒品愷他命予吳 楚安 2次、 何柏 錞3次以牟利。㈣王羽潔係吳志強之女友，2人斯時同住於基隆市○○區○○
路○○號6樓。於民國106年1月16日凌晨某時許，因胡博勛無法尋得吳志強拿取第三級毒品愷他命進行交易，遂自106年1月16日凌晨3時31分起至同日上午9時41分止，以其所有之門號0000000000號行動電話聯繫王羽潔所有之門號0000000000號行動電話，請王羽潔代為拿取。王羽潔明知胡博勛取得第三級毒品愷他命係欲與吳志強、林○漢共同轉售他人以營利，仍基於幫助販賣第三級毒品愷他命之犯意，應允代吳志強交付第三級毒品愷他命予胡博勛，胡博勛再指派林○漢至王羽潔與吳志強上址居所拿取毒品，林○漢乃於同日前往上址，並自王羽潔處取得第三級毒品愷他命2小包（毛重各約2公克），嗣再於如附表編號六、七所示之時、地，以附表編號六、七所示之數量、金額及方式，與吳志強、胡博勛共同販賣第三級毒品愷他命予陳聰瑋、高俊智各1次以牟利。
二、嗣因警就吳志強所有之門號0000000000號、0000000000號、0000000000號、胡博勛所有之門號0000000000號、王羽潔所有之門號0000000000號行動電話聲請法院核發通訊監察書，依法實施通訊監察，並分別持本院核發之搜索票，於106年
3月20日下午1時許至胡博勛址設基隆市○○區○○街○○○巷○○○○○號5樓之居所、同日下午3時50分許至林○漢址設基隆市○○區○○路○○○巷○○弄○○號之住所、同日下午4時許至王羽潔及吳志強上址居所、同日下午5時15分至吳連靖址設基隆市○○區○○路○○○巷○○○○號之居所執行搜索，扣得吳志強所有之門號0000000000號、0000000000號各1支（各含SIM卡1張）、用以秤量如附表編號一至十二所示毒品之電子磅秤1台、預備用以分裝如附表編號一至十二所示毒品之分裝袋1批，胡博勛所有之門號0000000000號行動電話1支（含SIM卡1張），林○漢所有之門號0000000000號行動電話1支（含SIM卡1張），始查悉上情。
三、案經基隆市警察局第三分局報請臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴及移送併案審理。
理由
壹、程序方面：本案據以認定被告吳志強、胡博勛、吳連靖、王羽潔犯罪之供述證據，公訴人、被告吳志強、胡博勛、吳連靖、王羽潔及其等之辯護人在本院審理時均未爭執其證據能力，復經本院審酌認該等證據之作成無違法、不當或顯不可信之情況，而非供述證據亦非公務員違背法定程序所取得，依刑事訴訟法第159條之5第2項、第158條之4規定反面解釋，均有證據能力，合先敘明。
貳、實體方面：
一、上揭事實，業據被告吳志強、胡博勛、吳連靖、王羽潔於警詢、偵查及本院審理時坦承不諱（見臺灣基隆地方法院檢察署106年度少連偵字第18號卷一＜下稱偵卷一＞第8頁反面至第11頁、第31頁至第32頁、第69頁反面至第71頁反面、第94頁反面、第96頁反面至第98頁反面、第171頁正反面、第
235頁至第243頁、第247頁，同署106年度少連偵字第18號卷二＜下稱偵卷二＞第14頁至第15頁、第27頁至第30頁、第195頁至第197頁、第228頁至第229頁，本院卷第174頁、第178頁正反面、第201頁反面、第206頁），並據證人林○漢、 諶建至 、施為傑、楊家勳、陳聰瑋、高俊智、 吳楚安 、 何柏錞 於警詢及偵查時證述甚詳（見偵卷一第122頁反面至第124頁反面、第133頁反面、第144頁反面至第14
5頁、第151頁至第152頁、第160頁正反面、第216頁反面至第218頁、第228頁至第223頁、第239頁至第240頁、第242頁、第245頁至第247頁，偵卷二第77頁反面至第78頁反面、第84頁正反面、第86頁反面至第87頁反面、第92頁至第93頁、第105頁反面至第106頁反面、第113頁至第
114頁、第116頁反面至第117頁反面、第129頁至第130頁、第241頁反面至第243頁、第261頁），復有證人高俊智行動電話之翻拍照片、證人吳楚安行動電話之翻拍照片、證人何柏錞行動電話之翻拍照片、門號0000000000號行動電話之雙向通聯紀錄、門號0000000000號行動電話之雙向通聯紀錄、門號0000000000號行動電話之雙向通聯紀錄各1份及相關通訊監察譯文等在卷可稽（偵卷一第34頁至第35頁、第81頁至第85頁、第153頁，偵卷二第81頁至第82頁、第90頁至第91頁、第110頁、第119頁至第124頁、第244頁至第
248頁），此外，尚有被告吳志強所有之門號0000000000號、0000000000號各1支（各含SIM卡1張）、用以秤量如附表編號一至十二所示毒品之電子磅秤1台、預備用以分裝如附表編號一至十二所示毒品之分裝袋1批、被告胡博勛所有之門號0000000000號行動電話1支（含SIM卡1張）、證人林○漢所有之門號0000000000號行動電話1支（含SIM卡1張）等扣案可佐。上開證據已足補強前揭證人指證內容之真實性，且可佐證被告吳志強、胡博勛、吳連靖、王羽潔前開出於任意性之自白與事實相符。
二、按我國查緝販賣毒品，一向執法甚嚴，對於販賣毒品者尤科以重度刑責，又販賣毒品既係違法行為，當非可公然為之，亦無公定價格，且容易分裝並增減份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等情形，而異其標準，非可一概而論；販賣之利得，除被告坦承犯行或價量俱臻明確外，委難察得實情，販賣之人從價差或量差中牟利之方式雖異，其意圖營利之販賣行為則同一。兼以毒品通常量微價高，販賣者確有暴利可圖，茍非意圖販賣營利，一般人焉有可能甘冒重度刑責而販賣毒品。又販賣毒品者，其主觀上須有營利之意圖，且客觀上有販賣之行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問（最高法院104年度台上字第407號判決意旨參照）。經查，被告吳志強於警詢時已供承如附表所示之愷他命皆由其向上游取貨、分裝後，再交付被告胡博勛、證人林○漢、被告吳連靖等人送貨並收取貨款（見偵卷一第9頁至第10頁），其既為如附表所示販毒犯行之主謀，復負責進貨及分裝事宜，當可從中賺取價差或量差以獲利；被告胡博勛亦於警詢時供稱：吳志強是提供大包裝愷他命毒品，請伊跟林○漢去他家無償提供我們抽K菸等語（見偵卷一第70頁反面）；被告吳連靖另於警詢時供稱：每次運送愷他命毒品伊可從中獲利新臺幣（下同）50至150元，迄今伊共計獲利約有2萬多元左右，伊拿到客戶的錢，會先把伊抽的錢先拿起來，剩餘的錢回去都交給吳志強等語（見偵卷一第97頁正反面）。綜上，足認被告吳志強如事實欄一㈠、㈡、㈢所為、被告胡博勛如事實欄一㈠、㈡所為、被告吳連靖如事實欄一㈢所為，主觀上均係基於營利之販賣意圖而為毒品之交易行為。
三、綜上所述，本案事證明確，被告吳志強、胡博勛、吳連靖、王羽潔之犯行均堪認定，應予依法論科。
四、論罪科刑：㈠愷他命係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所列管之第
三級毒品，不得非法販賣及持有達純質淨重20公克以上。次按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。
是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本案被告王羽潔單純代被告吳志強交付第三級毒品愷他命2包予被告胡博勛及證人林○漢之行為，並不能與販賣第三級毒品愷他命與他人之行為等同視之，且亦無證據證明被告王羽潔有何參與販賣第三級毒品犯行之構成要件行為，是被告王羽潔以上開行為，對於被告吳志強、胡博勛及證人林○漢遂行如附表編號六、七所示販賣第三級毒品犯行資以助力，揆諸前述說明，自應論以幫助犯，而非共同正犯。故核被告吳志強如事實欄一㈠、㈡、㈢所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪（共12罪）；被告胡博勛如事實欄一
㈠、㈡所為，均係犯同條項之販賣第三級毒品罪（共7罪）；被告吳連靖如事實欄一㈢所為，均係犯同條項之販賣第三級毒品罪（共5罪）；被告王羽潔如事實欄一㈣所為，係犯刑法第30條第1項前段、同條例第4條第3項之幫助販賣第三級毒品罪。
㈡被告吳志強、胡博勛間就事實欄一㈠所示之犯行，被告吳志
強、胡博勛、證人林○漢間就事實欄一㈡所示之犯行，被告吳志強、吳連靖間就事實欄一㈢所示之犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，皆應論以共同正犯。
㈢被告吳志強、胡博勛、吳連靖因販賣而持有第三級毒品愷他
命純質淨重20公克以上之低度行為，各為其販賣第三級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈣被告王羽潔如事實欄一㈣所示之犯行，係以一交付第三級毒
品愷他命之行為，而使被告吳志強、胡博勛及證人林○漢得以遂行如附表編號六、七所示之販賣第三級毒品犯行，故被告王羽潔所為係以一行為觸犯數罪名，依刑法第55條之規定，應論以一幫助販賣第三級毒品罪。另移送併案意旨所載事實，與起訴書犯罪事實欄二㈤①、②、㈥①、②所載部分為同一事實，本院自得審究，附此敘明。
㈤被告吳志強所犯上開12罪、被告胡博勛所犯上開7罪、被告
吳連靖所犯上開5罪，均犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈥刑之加重、減輕：
1.被告吳志強前因公共危險案件，經本院以104年度基交簡字第1099號判決判處有期徒刑2月確定，於105年3月9日易科罰金執行完畢；被告胡博勛前因竊盜案件，經本院以102年度訴字第801號判決各判處有期徒刑8月（共2罪）、7月（共2罪），應執行有期徒刑2年4月確定，嗣於104年
7月28日縮短刑期假釋，並於所涉另件妨害自由案判處之拘役50日執行完畢後，於104年9月15日出監併付保護管束，嗣於105年5月12日保護管束期滿，假釋未經撤銷，未執行完畢之刑以已執行論；被告吳連靖前因傷害案件，經福建金門地方法院以105年度城簡字第34號判決判處有期徒刑6月確定，於105年12月14日縮刑期滿執行完畢等情，有其等之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。被告吳志強、胡博勛、吳連靖於受前揭有期徒刑執行完畢後，5年以內分別故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，皆應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
2.成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至2分之1，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段固有明文，惟成年人與少年共同實施犯罪而依該條文加重其刑者，雖不以其明知共同正犯為少年為必要，但仍須證明該成年人對於共同正犯為少年有不確定故意。查被告吳志強、胡博勛為事實欄一㈡所示之犯行時，均為年滿20歲之成年人，證人林○漢為事實欄一㈡所示之犯行時，則係未滿18歲之少年等情，有其等之年籍資料在卷可稽。又被告吳志強業於警詢時供稱：林○漢係伊的朋友，曾經幫伊送愷他命毒品給要購買的人，剛開始是伊把愷他命毒品交給胡博勛去販售，後來胡博勛就介紹林○漢給伊，說林○漢有幫忙在販售愷他命等語（見偵卷一第9頁反面），被告胡博勛亦於偵查中供稱：伊跟林○漢從小就是鄰居等語（見偵卷一第238頁），堪認被告吳志強、胡博勛與證人林○漢認識時間非短，又證人林○漢既與被告吳志強、胡博勛共同為如事實欄一㈡所示之6次販賣第三級毒品犯行，足見其間往來亦屬頻繁。綜上，堪認被告吳志強、胡博勛為如事實欄一㈡所示之6次犯行時，就證人林○漢為少年乙節有所認知或預見，爰依前揭規定就被告吳志強、胡博勛所犯如事實欄一㈡所示之6次犯行均加重其刑，並遞加之。至被告王羽潔為如事實欄一㈣所示之犯行時，雖亦為年滿20歲之成年人，惟無證據足認被告王羽潔當時即已知悉證人林○漢未滿18歲之事實或對此事實有所認識，依罪疑利歸被告之原則，尚難依上開規定加重其刑，併予敘明。
3.被告吳志強、胡博勛、吳連靖、王羽潔於偵查及審判中均自白本案被訴之販賣第三級毒品及幫助販賣第三級毒品犯行，已如前述，爰均依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，被告吳志強、胡博勛、吳連靖部分並依法先加後減之。
4.被告王羽潔係幫助他人犯販賣第三級毒品罪，業據認定如前，爰依刑法第30條第2項之規定，就其所犯如事實欄一㈣所示之犯行按正犯之刑減輕之，並予遞減之。
5.次按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律固賦予法院裁量權，但此項裁量權之行使，除應依刑法第57條規定，審酌行為人及其行為等一切情狀，為整體之評價，並應顧及比例原則與平等原則，使罪刑均衡，輕重得宜，以契合社會之法律感情。又刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定最低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷（最高法院95年度台上字第6157號判決意旨參照）。被告吳志強、胡博勛、吳連靖、王羽潔固均請求本院就其等前揭犯行依刑法第59條規定酌減其刑，惟被告吳志強、胡博勛、吳連靖本件販賣毒品次數非少，造成社會危害甚鉅，且被告吳志強、胡博勛、吳連靖、王羽潔所犯前揭犯行，因合於上開減刑要件，經減輕其刑後核無法重情輕之情形，且其等之犯行尚不具在客觀上足以引起一般同情之特殊原因與環境，爰均不再依刑法第59條規定減輕其刑，併此敘明。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌毒品造成諸多社會問題，並
危害國民之身心健康，被告吳志強、胡博勛、吳連靖為圖賺取不法利益，竟共同販賣愷他命予他人，被告王羽潔並恣意幫助販賣愷他命予他人，致使毒害蔓延，所為均有不該，惟念及被告吳志強、胡博勛、吳連靖、王羽潔於偵查及本院審理時均坦承犯行，犯後態度尚佳，兼衡其等之素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況，暨被告吳志強、胡博勛、吳連靖販賣第三級毒品之次數、數量、金額等一切情狀，分別量處如附表及主文所示之刑，並本於罪責相當之要求，綜合斟酌被告吳志強、胡博勛、吳連靖犯罪行為之不法與罪責程度，及對其等施以矯正之必要性，酌定其等應執行刑如主文所示，以示懲儆。
㈧被告王羽潔前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有
其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考。其固因一時失慮致罹刑典，惟其犯後迭於偵審中坦承犯行，足認其確有悔悟之意，且其所為幫助行為僅有1次，惡性尚非重大，本院認其經此偵、審程序後，當知所警惕，而無再犯之虞，是上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑4年，以啟自新。惟為使其記取教訓改過遷善，爰依刑法第74條第2項第5款之規定，諭知被告應於緩刑期間，向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供150小時之義務勞務；復審以其因法治觀念薄弱，致為本案幫助販毒犯行，為確保其建立正確之法治觀念，以防再犯，本院認除前開緩刑宣告外，另有課予一定負擔以防其再犯之必要，爰併依同法第74條第2項第
8款規定，命被告遵守如主文所示預防再犯之必要命令，亦即接受法治教育6場次，以期符合緩刑目的，復依刑法第93條第1項第2款之規定，宣告於緩刑期間付保護管束，以觀後效。
五、沒收：按共同犯罪所得之物之沒收或追徵其價額，應就各共同正犯實際分得之數為之，亦即依各共同正犯實際犯罪所得分別宣告沒收，始符個人責任原則及罪責相當原則，至於共同正犯各人有無犯罪所得，或其犯罪所得之多寡，應由法院綜合卷證資料及調查所得認定之。至於供犯罪所用之物之沒收，由於兼具保安處分以杜再犯之性質，仍有共同正犯責任共同原則之適用。又共同正犯之犯罪所用之物採連帶沒收主義，乃因共同正犯於犯意聯絡範圍內，同負行為責任，且為避免執行時發生重複沒收之故，因此若應沒收之物係屬特定之物，因彼等就該沒收之物，應共同負責，且無重複執行沒收之疑慮，自無諭知連帶沒收之必要。唯有在沒收原物轉換為以代替物為客體後，始會產生是否重複執行之疑慮，進而產生是否須諭知「連帶」負責之問題，藉以表彰共同正犯就同一義務事項，於執行目的之達成與否，均免或仍各負全責，而檢察官得對共同正犯中之一人、部分或全體，同時或先後加以執行之連帶意涵。經查：
㈠扣案之被告胡博勛所有之門號0000000000號、證人林○漢所
有之門號0000000000號、被告吳志強所有之門號0000000000號、0000000000號行動電話各1支（各含SIM卡1張），及未扣案之被告吳志強所有之門號0000000000號、0000000000號、0000000000號行動電話各1支（各含SIM卡1張），分別係被告吳志強、胡博勛、吳連靖如附表所示犯罪所用之物（對應之犯行詳如附表沒收欄所示），扣案之被告吳志強所有之電子磅秤1台、分裝袋1批，則分別係被告吳志強、胡博勛、吳連靖如附表所示犯罪所用、預備之物等情，除據被告吳志強、胡博勛、吳連靖供承在卷外，另有前揭證人之證述、通訊監察譯文、行動電話翻拍照片及雙向通聯紀錄等附卷可佐，且予以宣告沒收並無刑法第38條之2第2項所列之情形，爰依毒品危害防制條例第19條第1項、刑法第38條第
2項前段、第4項之規定及共犯責任共同原則，分別於被告吳志強、胡博勛、吳連靖所犯如附表所示之各該主文項下宣告沒收，另就上開未扣案之物，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，與各該犯行之共同正犯連帶追徵其價額。
㈡被告吳志強如附表編號一、二、四至八、十至十二所示、被
告吳連靖如附表編號八、十至十二所示之各次販賣毒品對價均已收訖等情，業據被告吳志強、胡博勛、吳連靖供承在卷，且有前揭證人之證述可佐。上開犯罪所得雖均未扣案，然予以宣告沒收並無刑法第38條之2第2項所列之情形，爰依刑法第38條之1第1項前段及第3項規定，分別於被告吳志強、吳連靖所犯上開主文項下宣告沒收，併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢至本案雖另扣得被告吳志強所有之現金15,500元、被告吳連
靖所有之吸食器1組、分裝袋1包、K盤與刮片1組、門號0000000000號行動電話1支（含SIM卡1張）等物，然並無證據足資認定與本案有關，爰均不予宣告沒收，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第3項、第17條第2項、第19條第1項，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段，刑法第11條、第28條、第30條第1項前段、第2項、第55條、第47條第1項、第51條第
5款、第74條第1項第1款、第2項第5款、第8款、第93條第
1項第2款、第38條第2項前段、第4項、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，判決如主文。
本案經檢察官黃耀賢偵查起訴，經檢察官馬中人到庭執行職務。
中華民國106年10月25日
刑事第四庭審判長法官齊潔
法官李辛茹法官謝昀芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
中華民國106年10月25日
書記官王靜敏附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────┬────┬────┬─────────┬──────┬──────┬───────┐│編號│販賣對象│販賣時間│販賣地點│犯罪事實│販賣毒品種類│罪名及宣告刑│沒收││││││（新臺幣）│、數量及金額│││││││││（新臺幣）│││├──┼────┼────┼────┼─────────┼──────┼──────┼───────┤│一（│諶建至│106年1│ 基隆市仁 │胡博勛於不詳時間，│販賣第三級毒│吳志強共同販│扣案之門號０九││即起││月10日上│愛區成功│以其所有之門號0981│品愷他命1包│賣第三級毒品│0000000││訴書││午10時8│一路144│196789號行動電話傳│（毛重約2公│，累犯，處有│九號行動電話壹││犯罪││分許│號之727│送內容為「釣魚漁具│克），金額1,│期徒刑參年玖│支（含SIM卡壹││事實│││鑫魚台餐│1支1,300元」之簡│300元（已付│月。│張）、電子磅秤││欄二│││廳前（起│訊予諶建至後，諶建│訖）。││壹台及分裝袋壹││㈠）│││訴書誤載│至因知上開簡訊係指│││批均沒收；未扣│││││為基隆市│愷他命售價之意，遂│││案之犯罪所得新│││││安樂區成│於106年1月10日上│││臺幣壹仟參佰元│││││功二路附│午9時35分許，以持│││沒收，於全部或│││││近之727│用之門號0000000000│││一部不能沒收或│││││餐廳前）│號行動電話撥打胡博│││不宜執行沒收時││││││勛上開行動電話與胡│││，追徵其價額。││││││博勛聯繫，約定於左│├──────┼───────┤│││││列時、地為右列種類││胡博勛共同販│扣案之門號０九││││││、數量及金額之毒品││賣第三級毒品│0000000││││││交易，再由胡博勛依││，累犯，處有│九號行動電話壹││││││約於左列時、地交付││期徒刑參年柒│支（含SIM卡壹││││││右列毒品予諶建至，││月。│張）、電子磅秤││││││並向諶建至收取右列│││壹台及分裝袋壹││││││對價後全數交付予吳│││批均沒收。││││││志強。││││├──┼────┼────┼────┼─────────┼──────┼──────┼───────┤│二（│施為傑│106年1│基隆市信│施為傑於不詳時間，│販賣第三級毒│吳志強成年人│扣案之門號０九││即起││月11日晚│義區私立│以FACEBOOK通訊軟體│品愷他命3包│與少年共同販│0000000││訴書││間10時35│ 培德 高級│與吳志強聯繫，約定│（毛重各約2│賣第三級毒品│一號、０九八一││犯罪││分許│工業家事│於左列時、地為右列│公克），金額│，累犯，處有│一九六七八九號││事實│││職業學校│種類、數量及金額之│3,900元（已│期徒刑參年拾│行動電話各壹支││欄二│││對面之公│毒品交易，吳志強遂│付訖）。│壹月。│（各含SIM卡壹││㈡）│││車站牌處│指派林○漢前往交易│││張）、電子磅秤││││││，惟林○漢出發後，│││壹台及分裝袋壹││││││因無法順利尋得左列│││批均沒收；未扣││││││地點，乃以其所有之│││案之犯罪所得新││││││門號0000000000號行│││臺幣參仟玖佰元││││││動電話撥打胡博勛所│││沒收，於全部或││││││有之門號0000000000│││一部不能沒收或││││││號行動電話聯繫，由│││不宜執行沒收時││││││胡博勛及吳志強告知│││，追徵其價額。││││││林○漢如何抵達左列│││││││││地點，胡博勛並以簡│├──────┼───────┤│││││訊傳送施為傑之聯絡││胡博勛成年人│扣案之門號０九││││││電話即門號00000000││與少年共同販│0000000││││││16號予林○漢，再以││賣第三級毒品│一號、０九八一││││││電話告知林○漢販售││，累犯，處有│一九六七八九號││││││毒品數量為3包，林││期徒刑參年玖│行動電話各壹支││││││○漢方於左列時、地││月。│（各含SIM卡壹││││││交付右列毒品予施為│││張）、電子磅秤││││││傑，施為傑嗣後再將│││壹台及分裝袋壹││││││右列對價全數交付予│││批均沒收。││││││吳志強。││││├──┼────┼────┼────┼─────────┼──────┼──────┼───────┤│三（│楊家勳│106年1│基隆市中│林○漢於不詳時間，│販賣第三級毒│吳志強成年人│扣案之門號０九││即起││月13日上│正區義一│以吳志強所有之門號│品愷他命3包│與少年共同販│0000000││訴書││午9時17│路18號之│0000000000號行動電│（毛重各約2│賣第三級毒品│九號行動電話壹││犯罪││分許│ 燦坤 3C後│話傳送內容不詳之簡│公克），金額│，累犯，處有│支（含SIM卡壹││事實│││門巷內│訊予楊家勳後，楊家│3,900元（未│期徒刑參年拾│張）、電子磅秤││欄二││││勳因知上開簡訊係指│付）。│壹月。│壹台及分裝袋壹││㈢①││││愷他命售價之意，遂│││批均沒收；未扣││）││││於106年1月13日上│││案之門號０九六││││││午某時許，以持用之│││0000000││││││門號0000000000號行│││號行動電話壹支││││││動電話撥打吳志強上│││（含SIM卡壹張││││││開行動電話與林○漢│││）沒收，於全部││││││聯繫，約定於左列時│││或一部不能沒收││││││、地為右列種類、數│││或不宜執行沒收││││││量及金額之毒品交易│││時，與胡博勛連││││││。惟因胡博勛當時所│││帶追徵其價額。││││││在位置較靠近基隆市│├──────┼───────┤│││││區，林○漢即以門號││胡博勛成年人│扣案之門號０九││││││0000000000號行動電││與少年共同販│0000000││││││話撥打胡博勛所有之││賣第三級毒品│九號行動電話壹││││││門號0000000000號行││，累犯，處有│支（含SIM卡壹││││││動電話，委由胡博勛││期徒刑參年玖│張）、電子磅秤││││││前往交易，並以簡訊││月。│壹台及分裝袋壹││││││傳送楊家勳上開門號│││批均沒收；未扣││││││予胡博勛，嗣胡博勛│││案之門號０九六││││││、楊家勳各以其等上│││0000000││││││開門號聯繫後，胡博│││號行動電話壹支││││││勛即依約於左列時、│││（含SIM卡壹張││││││地交付右列毒品予楊│││）沒收，於全部││││││家勳，然楊家勳並未│││或一部不能沒收││││││交付右列對價予胡博│││或不宜執行沒收││││││勛，嗣後亦未將之給│││時，與吳志強連││││││付予吳志強。│││帶追徵其價額。│├──┼────┼────┼────┼─────────┼──────┼──────┼───────┤│四（│楊家勳│106年1│基隆市仁│林○漢於不詳時間，│販賣第三級毒│吳志強成年人│扣案之門號０九││即起││月16日上│愛區基隆│以吳志強所有之門號│品愷他命1包│與少年共同販│0000000││訴書││午7時53│廟口附近│0000000000號行動電│（毛重約2公│賣第三級毒品│九號、０九一一││犯罪││分後之同│之「超大│話傳送內容不詳之簡│克），金額1,│，累犯，處有│０一五二三九號││事實││日某時│杯」飲料│訊予楊家勳後，楊家│300元（已付│期徒刑參年拾│行動電話各壹支││欄二│││店前│勳因知上開簡訊係指│訖）（起訴書│月。│（各含SIM卡壹││㈢②││││愷他命售價之意，遂│誤載為愷他命││張）、電子磅秤││）││││於106年1月16日上│3包，金額3,││壹台及分裝袋壹││││││午某時許，以不詳門│900元）。││批均沒收；未扣││││││號之行動電話撥打吳│││案之門號０九六││││││志強上開行動電話與│││0000000││││││林○漢聯繫，由胡博│││號行動電話壹支││││││勛代為接聽，雙方乃│││（含SIM卡壹張││││││約定於左列時、地為│││）沒收，於全部││││││右列種類、數量及金│││或一部不能沒收││││││額之毒品交易。惟因│││或不宜執行沒收││││││胡博勛之毒品現貨不│││時，與胡博勛連││││││足，乃於同日上午7│││帶追徵其價額；││││││時53分許，以其所有│││未扣案之犯罪所││││││之門號0000000000號│││得新臺幣壹仟參││││││行動電話撥打吳志強│││佰元沒收，於全││││││所有之門號00000000│││部或一部不能沒││││││39號行動電話聯繫告│││收或不宜執行沒││││││知上情。 嗣吳 志強取│││收時，追徵其價││││││得毒品後，通知胡博│││額。││││││勛及林○漢至其居所│├──────┼───────┤│││││分裝，並命林○漢前││胡博勛成年人│扣案之門號０九││││││往交易，林○漢遂於││與少年共同販│0000000││││││左列時、地交付右列││賣第三級毒品│九號、０九一一││││││毒品予楊家勳，並向││，累犯，處有│０一五二三九號││││││楊家勳收取右列對價││期徒刑參年捌│行動電話各壹支││││││後全數交付予吳志強││月。│（各含SIM卡壹││││││。│││張）、電子磅秤│││││││││壹台及分裝袋壹│││││││││批均沒收；未扣│││││││││案之門號０九六│││││││││0000000│││││││││號行動電話壹支│││││││││（含SIM卡壹張│││││││││）沒收，於全部│││││││││或一部不能沒收│││││││││或不宜執行沒收│││││││││時，與吳志強連│││││││││帶追徵其價額。│├──┼────┼────┼────┼─────────┼──────┼──────┼───────┤│五（│楊家勳│106年1│基隆市仁│林○漢於不詳時間，│販賣第三級毒│吳志強成年人│扣案之電子磅秤││即起││月17日下│愛 區忠 二│以吳志強所有之門號│品愷他命1包│與少年共同販│壹台及分裝袋壹││訴書││午2時15│路13號之│0000000000號行動電│（毛重約2公│賣第三級毒品│批均沒收；未扣││犯罪││分前之同│ 肯德基 前│話傳送內容不詳之簡│克），金額1,│，累犯，處有│案之門號０九六││事實││日某時││訊予楊家勳後，楊家│500元（已付│期徒刑參年拾│0000000││欄二││││勳因知上開簡訊係指│訖）。│月。│號行動電話壹支││㈢③││││愷他命售價之意，遂│││（含SIM卡壹張││）││││於不詳時間，以不詳│││）沒收，於全部││││││門號之行動電話撥打│││或一部不能沒收││││││吳志強上開行動電話│││或不宜執行沒收││││││與吳志強聯繫，雙方│││時，與胡博勛連││││││約定於左列時、地為│││帶追徵其價額；││││││右列種類、數量及金│││未扣案之犯罪所││││││額之毒品交易，嗣吳│││得新臺幣壹仟伍││││││志強命林○漢前往交│││佰元沒收，於全││││││易，並命胡博勛向林│││部或一部不能沒││││││○漢追蹤交易進度，│││收或不宜執行沒││││││林○漢遂於左列時、│││收時，追徵其價││││││地交付右列毒品予楊│││額。││││││家勳，並向楊家勳收│├──────┼───────┤│││││取右列對價後全數交││胡博勛成年人│扣案之電子磅秤││││││付予吳志強。││與少年共同販│壹台及分裝袋壹││││││││賣第三級毒品│批均沒收；未扣││││││││，累犯，處有│案之門號０九六││││││││期徒刑參年捌│0000000││││││││月。│號行動電話壹支│││││││││（含SIM卡壹張│││││││││）沒收，於全部│││││││││或一部不能沒收│││││││││或不宜執行沒收│││││││││時，與吳志強連│││││││││帶追徵其價額。│├──┼────┼────┼────┼─────────┼──────┼──────┼───────┤│六（│陳聰瑋│106年1│基隆市中│陳聰瑋於106年1月│販賣第三級毒│吳志強成年人│扣案之門號０九││即起││月16日上│山區西定│16日上午9時12分許│品愷他命1包│與少年共同販│0000000││訴書││午10時40│路254號│，以其所有之門號09│（毛重約2公│賣第三級毒品│九號行動電話壹││犯罪││分許│之OK便利│00000000號行動電話│克），金額1,│，累犯，處有│支（含SIM卡壹││事實│││商店附近│撥打吳志強所有之門│400元（已付│期徒刑參年拾│張）、電子磅秤││欄二│││巷內│號0000000000號行動│訖）。│月。│壹台及分裝袋壹││㈣①││││電話與林○漢聯繫，│││批均沒收；未扣││）││││約定於左列時、地為│││案之門號０九七││││││右列種類、數量及金│││0000000││││││額之毒品交易。然因│││號行動電話壹支││││││毒品數量不足，且胡│││（含SIM卡壹張││││││博勛、林○漢無法尋│││）沒收，於全部││││││得吳志強取貨，乃由│││或一部不能沒收││││││胡博勛以其所有之門│││或不宜執行沒收││││││號0000000000號行動│││時，與胡博勛連││││││電話與王羽潔所有之│││帶追徵其價額；││││││門號0000000000號行│││未扣案之犯罪所││││││動電話聯繫，請王羽│││得新臺幣壹仟肆││││││潔代為拿取毒品，再│││佰元沒收，於全││││││由林○漢於同日前往│││部或一部不能沒││││││王羽潔與吳志強上址│││收或不宜執行沒││││││居所取得第三級毒品│││收時，追徵其價││││││愷他命2包後，林○│││額。││││││漢遂於左列時、地交│├──────┼───────┤│││││付右列毒品予陳聰瑋││胡博勛成年人│扣案之門號０九││││││，並向陳聰瑋收取右││與少年共同販│0000000││││││列對價後全數交付予││賣第三級毒品│九號行動電話壹││││││吳志強。││，累犯，處有│支（含SIM卡壹││││││││期徒刑參年捌│張）、電子磅秤││││││││月。│壹台及分裝袋壹│││││││││批均沒收；未扣│││││││││案之門號０九七│││││││││0000000│││││││││號行動電話壹支│││││││││（含SIM卡壹張│││││││││）沒收，於全部│││││││││或一部不能沒收│││││││││或不宜執行沒收│││││││││時，與吳志強連│││││││││帶追徵其價額。│├──┼────┼────┼────┼─────────┼──────┼──────┼───────┤│七（│高俊智│106年1│基隆東信│林○漢於106年1月│販賣第三級毒│吳志強成年人│扣案之門號０九││即起││月16日下│路郵局之│10日凌晨4時29分許│品愷他命1包│與少年共同販│0000000││訴書││午1時50│騎樓│，以吳志強所有之門│（毛重約2公│賣第三級毒品│九號行動電話壹││犯罪││分許││號0000000000號行動│克），金額1,│，累犯，處有│支（含SIM卡壹││事實││││電話傳送內容為「（│300元（已付│期徒刑參年拾│張）、電子磅秤││欄二││││ 桃太 郎）全新推出甜│訖）。│月。│壹台及分裝袋壹││㈣②││││點，串燒，燒烤生猛│││批均沒收；未扣││）││││海鮮吃到飽每2小時│││案之門號０九七││││││優惠1300」之簡訊予│││0000000││││││高俊智後，高俊智因│││號行動電話壹支││││││知上開簡訊係指愷他│││（含SIM卡壹張││││││命售價之意，遂於10│││）沒收，於全部││││││6年1月16日中午12│││或一部不能沒收││││││時7分許，以其所有│││或不宜執行沒收││││││之門號0000000000號│││時，與胡博勛連││││││行動電話撥打吳志強│││帶追徵其價額；││││││所有之上開門號行動│││未扣案之犯罪所││││││電話與林○漢聯繫，│││得新臺幣壹仟參││││││約定於左列時、地為│││佰元沒收，於全││││││右列種類、數量及金│││部或一部不能沒││││││額之毒品交易。然因│││收或不宜執行沒││││││毒品數量不足，且胡│││收時，追徵其價││││││博勛、林○漢無法尋│││額。││││││得吳志強取貨，乃由│├──────┼───────┤│││││胡博勛以其所有之門││胡博勛成年人│扣案之門號０九││││││號0000000000號行動││與少年共同販│0000000││││││電話與王羽潔所有之││賣第三級毒品│九號行動電話壹││││││門號0000000000號行││，累犯，處有│支（含SIM卡壹││││││動電話聯繫，請王羽││期徒刑參年捌│張）、電子磅秤││││││潔代為拿取毒品，再││月。│壹台及分裝袋壹││││││由林○漢於同日前往│││批均沒收；未扣││││││王羽潔與吳志強上址│││案之門號０九七││││││居所取得第三級毒品│││0000000││││││愷他命2包後，林○│││號行動電話壹支││││││漢遂於左列時、地交│││（含SIM卡壹張││││││付右列毒品予高俊智│││）沒收，於全部││││││，並向高俊智收取右│││或一部不能沒收││││││列對價後全數交付予│││或不宜執行沒收││││││吳志強。│││時，與吳志強連│││││││││帶追徵其價額。│├──┼────┼────┼────┼─────────┼──────┼──────┼───────┤│八（│吳楚安│106年3│基隆市安│吳志強於106年3月│販賣第三級毒│吳志強共同販│扣案之門號０九││即起││月17日上│樂區安樂│17日上午11時56分許│品愷他命2包│賣第三級毒品│0000000││訴書││午11時56│國中後方│，以其所有之門號09│（毛重各約2│，累犯，處有│七號行動電話壹││犯罪││分後之同│之操場│00000000號行動電話│公克），金額│期徒刑參年拾│支（含SIM卡壹││事實││日某時││傳送內容為「（桃太│2,800元（已│月。│張）、電子磅秤││欄二││││郎）因食材上漲本店│付訖）。││壹台及分裝袋壹││㈤①││││生猛海鮮絕對品質保│││批均沒收；未扣││）││││證每2小時1400名額│││案之犯罪所得新││││││有限歡迎定位！」之│││臺幣貳仟伍佰元││││││簡訊予吳楚安後，吳│││沒收，於全部或││││││楚安因知上開簡訊係│││一部不能沒收或││││││指愷他命售價之意，│││不宜執行沒收時││││││旋以其所有之門號09│││，追徵其價額。││││││00000000號行動電話│├──────┼───────┤│││││撥打吳志強所有之上││吳連靖共同販│扣案之門號０九││││││開門號行動電話與吳││賣第三級毒品│0000000││││││連靖聯繫，約定於左││，累犯，處有│七號行動電話壹││││││列時、地為右列種類││期徒刑參年捌│支（含SIM卡壹││││││、數量及金額之毒品││月。│張）、電子磅秤││││││交易，再由吳連靖依│││壹台及分裝袋壹││││││約於左列時、地交付│││批均沒收；未扣││││││右列毒品予吳楚安，│││案之犯罪所得新││││││並向吳楚安收取右列│││臺幣參佰元沒收││││││對價，嗣吳連靖於扣│││，於全部或一部││││││除運毒報酬300元後│││不能沒收或不宜││││││，將餘額2,500元交│││執行沒收時，追││││││付予吳志強。│││徵其價額。│├──┼────┼────┼────┼─────────┼──────┼──────┼───────┤│九（│吳楚安│106年3│基隆市安│吳連靖於106年3月│販賣第三級毒│吳志強共同販│扣案之門號０九││即起││月19日凌│樂區安樂│19日凌晨0時31分許│品愷他命1包│賣第三級毒品│0000000││訴書││晨0時45│國中後方│，以其所有之門號09│（毛重約2公│，累犯，處有│七號行動電話壹││犯罪││分後之同│之操場│00000000號行動電話│克），金額1,│期徒刑參年玖│支（含SIM卡壹││事實││日某時││撥打吳楚安所有之門│400元（未付│月。│張）、電子磅秤││欄二││││號0000000000號行動│）。││壹台及分裝袋壹││㈤②││││電話聯繫，約定於左│││批均沒收。││）││││列時、地為右列種類│││││││││、數量及金額之毒品│├──────┼───────┤│││││交易，再由吳連靖依││吳連靖共同販│扣案之門號０九││││││約於左列時、地交付││賣第三級毒品│0000000││││││右列毒品予吳楚安，││，累犯，處有│七號行動電話壹││││││然吳楚安並未交付右││期徒刑參年柒│支（含SIM卡壹││││││列對價予吳連靖，嗣││月。│張）、電子磅秤││││││後亦未將之給付予吳│││壹台及分裝袋壹││││││志強。│││批均沒收。│├──┼────┼────┼────┼─────────┼──────┼──────┼───────┤│十│何柏錞│106年3│何柏錞址│吳志強於不詳時間，│販賣第三級毒│吳志強共同販│扣案之電子磅秤││（即││月3日下│設基隆市│以其所有之門號0960│品愷他命1包│賣第三級毒品│壹台及分裝袋壹││起訴││午6時30│七堵區明│810054號行動電話傳│（毛重約2公│，累犯，處有│批均沒收；未扣││書犯││分許│德一路22│送內容不詳之簡訊予│克），金額1,│期徒刑參年玖│案之門號０九六││罪事│││1之4號│何柏錞後，何柏錞因│400元（已付│月。│0000000││實欄│││之住處樓│知上開簡訊係指愷他│訖）。││號行動電話壹支││二㈥│││下│命售價之意，遂於10│││（含SIM卡壹張││①）││││6年3月3日下午6│││）沒收，於全部││││││時許，以其所有之門│││或一部不能沒收││││││號0000000000號行動│││或不宜執行沒收││││││電話撥打吳志強所有│││時，與吳連靖連││││││之上開門號行動電話│││帶追徵其價額；││││││與吳連靖聯繫，約定│││未扣案之犯罪所││││││於左列時、地為右列│││得新臺幣壹仟貳││││││種類、數量及金額之│││佰伍拾元沒收，││││││毒品交易，再由吳連│││於全部或一部不││││││靖依約於左列時、地│││能沒收或不宜執││││││交付右列毒品予何柏│││行沒收時，追徵││││││錞，並向何柏錞收取│││其價額。││││││右列對價，嗣吳連靖│├──────┼───────┤│││││於扣除運毒報酬150││吳連靖共同販│扣案之電子磅秤││││││元後，將餘額1,250││賣第三級毒品│壹台及分裝袋壹││││││元交付予吳志強。││，累犯，處有│批均沒收；未扣││││││││期徒刑參年柒│案之門號０九六││││││││月。│0000000│││││││││號行動電話壹支│││││││││（含SIM卡壹張│││││││││）沒收，於全部│││││││││或一部不能沒收│││││││││或不宜執行沒收│││││││││時，與吳志強連│││││││││帶追徵其價額；│││││││││未扣案之犯罪所│││││││││得新臺幣壹佰伍│││││││││拾元沒收，於全│││││││││部或一部不能沒│││││││││收或不宜執行沒│││││││││收時，追徵其價│││││││││額。│├──┼────┼────┼────┼─────────┼──────┼──────┼───────┤│十一│何柏錞│106年3│基隆市警│吳志強於不詳時間，│販賣第三級毒│吳志強共同販│扣案之電子磅秤││（即││月6日下│察局第三│以其所有之門號0960│品愷他命1包│賣第三級毒品│壹台及分裝袋壹││起訴││午3時45│分局附近│810054號行動電話傳│（毛重約2公│，累犯，處有│批均沒收；未扣││書犯││分許│之某麵攤│送內容不詳之簡訊予│克），金額1,│期徒刑參年玖│案之門號０九六││罪事││││何柏錞後，何柏錞因│400元（已付│月。│0000000││實欄││││知上開簡訊係指愷他│訖）。││號行動電話壹支││二㈥││││命售價之意，遂於10│││（含SIM卡壹張││②）││││6年3月6日下午3│││）沒收，於全部││││││時26分許，以其所有│││或一部不能沒收││││││之門號0000000000號│││或不宜執行沒收││││││行動電話撥打吳志強│││時，與吳連靖連││││││所有之上開門號行動│││帶追徵其價額；││││││電話與吳連靖聯繫，│││未扣案之犯罪所││││││約定於左列時、地為│││得新臺幣壹仟貳││││││右列種類、數量及金│││佰伍拾元沒收，││││││額之毒品交易，再由│││於全部或一部不││││││吳連靖依約於左列時│││能沒收或不宜執││││││、地交付右列毒品予│││行沒收時，追徵││││││何柏錞，並向何柏錞│││其價額。││││││收取右列對價，嗣吳│├──────┼───────┤│││││連靖於扣除運毒報酬││吳連靖共同販│扣案之電子磅秤││││││150元後，將餘額1,││賣第三級毒品│壹台及分裝袋壹││││││250元交付予吳志強││，累犯，處有│批均沒收；未扣││││││。││期徒刑參年柒│案之門號０九六││││││││月。│0000000│││││││││號行動電話壹支│││││││││（含SIM卡壹張│││││││││）沒收，於全部│││││││││或一部不能沒收│││││││││或不宜執行沒收│││││││││時，與吳志強連│││││││││帶追徵其價額；│││││││││未扣案之犯罪所│││││││││得新臺幣壹佰伍│││││││││拾元沒收，於全│││││││││部或一部不能沒│││││││││收或不宜執行沒│││││││││收時，追徵其價│││││││││額。│├──┼────┼────┼────┼─────────┼──────┼──────┼───────┤│十二│何柏錞│106年3│基隆市暖│吳志強於106年3月│販賣第三級毒│吳志強共同販│扣案之門號０九││（即││月14日上│暖區過港│12日晚間8時43分許│品愷他命1包│賣第三級毒品│0000000││起訴││午8時許│路254號│，以其所有之門號09│（毛重約2公│，累犯，處有│七號行動電話壹││書犯│││之全家便│00000000號行動電話│克），金額1,│期徒刑參年玖│支（含SIM卡壹││罪事│││利商店│傳送內容為「（桃太│400元（已付│月。│張）、電子磅秤││實欄││││郎）新品上市生猛海│訖）。││壹台及分裝袋壹││二㈥││││鮮吃到飽優惠價每2.│││批均沒收；未扣││③）││││5小時1400名額有限│││案之犯罪所得新││││││歡迎定位！」之簡訊│││臺幣壹仟貳佰伍││││││予何柏錞後，何柏錞│││拾元沒收，於全││││││因知上開簡訊係指愷│││部或一部不能沒││││││他命售價之意，遂於│││收或不宜執行沒││││││106年3月14日上午│││收時，追徵其價││││││7時2分許，以其所│││額。││││││有之門號0000000000│├──────┼───────┤│││││號行動電話撥打吳志││吳連靖共同販│扣案之門號０九││││││強所有之上開門號行││賣第三級毒品│0000000││││││動電話與吳連靖聯繫││，累犯，處有│七號行動電話壹││││││，約定於左列時、地││期徒刑參年柒│支（含SIM卡壹││││││為右列種類、數量及││月。│張）、電子磅秤││││││金額之毒品交易，再│││壹台及分裝袋壹││││││由吳連靖依約於左列│││批均沒收；未扣││││││時、地交付右列毒品│││案之犯罪所得新││││││予何柏錞，並向何柏│││臺幣壹佰伍拾元││││││錞收取右列對價，嗣│││沒收，於全部或││││││吳連靖於扣除運毒報│││一部不能沒收或││││││酬150元後，將餘額│││不宜執行沒收時││││││1,250元交付予吳志│││，追徵其價額。││││││強。││││└──┴────┴────┴────┴─────────┴──────┴──────┴───────┘