臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事裁定
102年度司雄聲字第314號
聲 請 人 謝劉碧霞
聲請人聲請對相對人 陳榮生 為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條定有明文。又對於當事人之送達，有「應為送達之處所
不明者」之情形者，受訴法院得依聲請，准為公示送達，亦
為民事訴訟法第149條第1項第1款定有明文。所謂不知相
對人居所，係指相對人遷移，致表意人不知其居所而言。若
表意人僅不知相對人是否仍住於原居所，則與上開法條所謂
不知相對人居所，尚屬有間。
二、聲請人聲請意旨略以：聲請人前曾代位債務人即相對人陳榮
生向台灣台北地方法院聲請命訴外人 吳宛玉 就該院100年度
全字第264號假處分事件限期起訴，業經該院102年度全聲
字第37號民事裁定限吳宛玉於一定期間內起訴，並已確定在
案。今聲請人欲依法代位債務人即相對人陳榮生依民事訴訟
法第529條第4項、第533條規定向該院聲請撤銷100年度
全字第264號假處分裁定，乃先於民國102年6月28日寄發
存證信函予相對人，催告相對人於文到7日內向該院聲請撤
銷100年度全字第264號裁定，惟對相對人戶籍地送達時，
遭郵務機關以「招領逾期」為由退回存函信件，致無法合法
送達，為此聲請裁定准為公示送達等語。
三、上開事實固據聲請人提出裁定、存證信函、退件信封及戶籍
謄本等件為證，惟本院依職權函請高雄市政府警察局林園分
局派員至相對人陳榮生戶籍址即高雄市○○區○○○路○○○
號查訪結果，相對人確實居住於該址，此有該分局102年12
月16日高市警林分偵字第00000000000號函文在卷可稽。準
此堪認相對人並無應為送達處所不明之情形，本件聲請核與
上開規定之要件不合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第1項，民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國102年12月31日
高雄簡易庭司法事務官