臺灣高等法院97年度上訴字第4339號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年上訴字第4339號刑事裁定

裁判日期：民國97年09月23日

裁判案由：偽造有價證券

臺灣高等法院刑事裁定97年度上訴字第4339號上訴人即被告甲○○
號9樓（現羈押於臺灣臺北看守所）選任辯護人 何啟熏 律師上列上訴人即被告因偽造有價證券案件，不服臺灣桃園地方法院中華民國97年8月21日第一審判決（97年度訴字第228號），提起上訴，惟依刑事訴訟法第三百五十條、第三百六十一條、第三百六十二條、第三百六十七條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；又按其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於第一審法院。第一審法院形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已提出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892號判決意旨參照）。經核上訴人即被告提起上訴，其所提出之上訴狀僅略以原審以被告為有罪之認定，顯有違誤，若被告果真有罪，量刑亦嫌過重云云，揆諸前開說明，核非已敘述具體上訴理由，爰依刑事訴訟法第367條但書規定，限於本裁定送達後7日內補正具體上訴理由，如逾期未補正，即判決駁回之，特此裁定。
中華民國97年9月23日
刑事第九庭審判長法官陳貽男以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官王泰元中華民國97年9月23日