臺灣高等法院臺南分院114年度金上訴字第1235號刑事判決

臺灣高等法院臺南分院刑事判決

114年度金上訴字第1235號

上訴人臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被告詹蕙茹

上列上訴人因被告加重詐欺等案件，不服臺灣嘉義地方法院113年度金訴字第942號中華民國114年3月28日第一審判決（起訴案號：臺灣嘉義地方檢察署113年度偵字第11317號），提起上訴，本院判決如下：

　　主　文

原判決撤銷。

本件公訴不受理。

　　理　由

一、公訴意旨略以：被告詹蕙茹基於參與犯罪組織之犯意，於民國113年7月底某日，加入暱稱「閃電」、「老闆」、「船長」、「C」等人及其他真實身分不詳之數人所組成，以多人分工對被害人施用詐術、逐層轉遞贓款以隱匿詐欺所得去向為犯罪手段之3人以上詐欺集團。其擔任取款車手，負責依「老闆」指示搭乘詐欺集團內司機所駕駛之車輛前往指定地點，再假冒身分向受騙之被害人收取詐欺贓款，其得款後另與詐欺集團內之第二線收水人員聯繫交款事宜，復由司機將其載往與第二線收水人員會合並轉交詐欺贓款，藉此取得報酬。其加入詐欺集團後，即自「閃電」取得如附表一所示之物，用以聯絡共犯及偽造文書。前述詐欺集團不詳成員於113年7月23日，在社群平臺臉書，發布不實投資廣告，誘使告訴人 嚴紫瑄 點閱廣告中連結後，陸續將暱稱為「股市全芳位」、「 王佩璇 」、「一九營業員NO.227」、「一九營業員NO.226」等LINE帳號設為好友，詐欺集團成員隨後利用上開LINE帳號與告訴人嚴紫瑄聯繫，並佯稱：可下載「19TZ」APP，成為會員，進而儲值投資以獲利云云，致告訴人嚴紫瑄陷於錯誤，先於113年8月22日至同年9月16日間，陸續以轉帳至指定帳戶或面交現金之方式，交付款項與本案詐欺集團成員（此部分另由檢警偵查中）。嗣因員警發現告訴人嚴紫瑄疑似受騙，遂與其聯絡。告訴人嚴紫瑄知悉受騙後，乃配合員警續與「一九營業員NO.226」LINE帳號聯繫，詐欺集團成員則繼續對告訴人嚴紫瑄施用詐術，並與其約定於113年9月27日面交款項新臺幣（下同）108萬元。被告則與前述詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財（無證據證明被告知悉本案詐欺集團係以網際網路對公眾散布之方式，從事本案詐欺取財行為）、行使偽造私文書及偽造特種文書之犯意聯絡，先依指示列印如附表二所示之文書後，再搭乘本案詐欺集團成員所駕駛車輛，於113年9月27日15時43分許，抵達摩斯漢堡○○店（址設嘉義市○區○○路000號），假冒為「一九投資股份有限公司」所屬外務職員「 許佳婷 」，在附表二編號2所示文書上簽名、蓋章後，向告訴人嚴紫瑄行使如附表二編號1、2所示偽造識別證、偽造私文書，並收取108萬元（均係假鈔，已發還嚴紫瑄），已足生損害於嚴紫瑄及附表二所示遭冒名之人。被告隨後因遭埋伏之員警逮捕，而詐欺取財未遂。員警當場自其身上扣得如附表一、二所示之物。因認被告涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪等罪嫌等語。

二、按被告死亡者，應諭知公訴不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條定有明文。查：本件被告詹蕙茹因加重詐欺等案件，經原審審理後，諭知其犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑10月、扣案如原審判決附表一、二所示之物均沒收之判決。檢察官不服原判決，於法定期間內提起第二審上訴，並於114年6月16日繫屬於本院。惟被告於114年4月15日死亡，有其戶役政查詢個人基本資料、戶籍資料在卷可稽，原審未及審酌，自有未合，依上開說明，應由本院將原判決予以撤銷改判，並不經言詞辯論，而諭知公訴不受理判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第369第1項前段、第364條、第303條第5款、第307條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　18　　日

　　　　　　　　　刑事第一庭　　審判長法　官　張瑛宗

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張　震

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃裕堯

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未

敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（

均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　翁倩玉

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　18　　日

附表一：