彰化簡易庭104年度彰簡字第524號民事判決

臺灣彰化地方法院民事判決　　　　　　104年度彰簡字第524號
原　　　告　 梁進南
訴訟代理人　 楊振裕 律師
被　　　告　 梁進元
　　　　　　 樑水樹
　　　　　　 梁進財
　　　　　　 楊月雲
　　　　　　 王永定
　　　　　　 王永典
　　　　　　 王永欽
上列當事人間請求分割共有物事件，於中華民國105年3月25日辯
論終結，本院判決如下：
主文
一、兩造共有如附表一所示土地（地目、面積及共有人如附表一
、二所示）應合併分割如附圖即彰化縣鹿港地政事務所收件
日期民國105年1月2日、文號91號土地複丈成果圖所載編號A
、B、C、D、E、F及附表三分得人、分配位置（附圖編號）
、分配面積、分配後地號、登記面積欄所示。
二、訴訟費用由由兩造依附表二所示應有部分之比例負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
本件被告楊月雲、王永定、王永典、王永欽合法通知，均未
於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告主張：
一、兩造共有附表一所示坐落彰化縣○○鄉○○段○○○○號及同
段909地號等2筆土地（下依序稱系爭908地號土地、系爭909
地號土地，統稱系爭2筆土地，各土地之地目、面積、共有
人及各共有人應有部分，如附表一、二所示），使用分區均
為鄉村區，使用地類別均為乙種建築用地。系爭2筆土地上
有部分建築物及空地，係由兩造分管使用，惟並無法令規定
不得分割之情形，原告爰依民法第823條第1項前段提起本件
分割共有物訴訟。
二、又彰化縣鹿港地政事務所收件日期民國(下同)105年1月20日
、文號91號土地複丈成果圖(下稱附圖)所示分割方案係按兩
造建物佔用之大致上位置所繪，其中如彰化縣鹿港地政事務
所收件日期104年9月30日、文號1489號土地複丈成果圖所示
編號D、E、F部分，於原告製作附圖方案時，已徵詢各該共
有人意見，其等均願於分割後保持共有，此部分證明連同多
數共有人均同意系爭2筆土地合併分割之同意書。且原告所
提附圖方案，使兩造日後分得之土地均面臨道路，利於對外
通行，且盡量依照事實上分管之位置分配，使各共人得繼續
原來之使用，對兩造而言均甚為有利，爰聲明依附圖所示編
號A、B、C、D、E、F及附表三分得人、分配位置（附圖編號
）、分配面積、分配後地號、登記面積欄所示方案合併分割
。
貳、被告梁進元、 梁水樹 、梁進財：
以如附圖所示之方案分割系爭2筆土地，方不生拆屋之情形
，故為適允。均聲明：同意原告主張之分割方案。
叁、被告被告楊月雲、王永定（上開二人於勘測現場時曾在場）
、王永典、王永欽經合法通知，均未於言詞論期日到場，但
具狀表示同意原告所主張之方案。
肆、本院之判斷：
一、按共有物除因物之使用目的不能分割，或共有人間契約訂有
不分割之期限者外，各共有人，得隨時請求分割共有物。再
共有物分割之方法，共有人不能協議決定者，法院得因任何
共有人之聲請，以原物分配或變價分配之；共有人相同之數
不動產，除法令另有規定外，共有人得請求合併分割；共有
人部分相同之相鄰數不動產，各該不動產均具應有部分之共
有人，經各該不動產應有部分過半數共有人之同意，得適用
前段規定，請求合併分割，民法第823條第1項、第824條第2
項、第5項、第6項前段規定甚明。再按土地法第47條規定訂
定之地籍測量實施規則第224條規定「土地因合併申請複丈
者，應以同一地段、地界相連、使用性質相同之土地為限」
，第225條之1規定「第192條、第193條、第224條及前條所
稱之使用性質，於都市土地指使用分區，於非都市土地指使
用分區及編定之使用地類別」，則上開限制規定，自屬民法
第824條第5項所稱「法令另有規定」不得合併分割共有土地
之情形。經查：系爭2筆土地為兩造所（分別）共有，共有
人及各共有人應有部分之比例如附表二所示，兩造並未約定
不為分割，亦無因物之使用目的不能分割之情形，惟就分割
方法無法達成，且系爭2筆土地相鄰，地目（建）、使用分
區（鄉村區）、使用地類別（乙種建築用地）相同，為業經
原告提出系爭2筆土地之土地登記第三類謄本及地籍圖謄本
附卷可憑，且被告等均同意系爭土2筆土地合併分割。則原
告依首揭規定求合併分割系爭2筆土地，自無不合，亦應准
許。
二、按共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不
能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕
履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一
、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有
困難者，得將原物分配於部分共有人。以原物為分配時，因
共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持
共有。民法第824條第1項、第2項第1款、第4項分別有明定
。又按裁判分割共有物，屬形成判決，法院定共有物之分割
方法，應斟酌各共有人之意願、共有物之性質、經濟效用、
共有土地之使用現況，並顧及分割後全體之通路及全體共有
人之利益等，而本其自由裁量權為公平合理之分配，不受任
何共有人主張之拘束（見最高法院70年度台上字第3468號、
93年度台上字第1797號民事裁判可資參照）。經查：①系爭
2筆土地由北向南依序為系爭908地號土地、系爭909地號土
地，其上有被告梁水樹、被告梁進元、原告梁進南、被告楊
月雲使用之建物，且2筆土地合成南北長、東西窄之不規則
形，其中系爭909地號土地有一巷道等情，業據本院會同原
告與彰化縣鹿港地政事務所人員履勘現場屬實，並有勘驗筆
錄（含現場略圖）可證。②原告所提將系爭2筆土地合併分
割之方法，即如附圖所示編號A部分、面積332平方公尺分歸
被告梁進財取得；編號B部分、面積332平方公尺分歸被告梁
進樹取得；編號C部分、面積208平方公尺分歸被告梁進元取
得；編號D部分、面積124平方公尺分歸原告梁進南、被告梁
進元共同取得，並按原告梁進南應有部分為124分之115、被
告梁進元應有部分為124分之9之比例繼續保持共有；編號E
部分、面積45平方公尺分歸原告梁進南、被告梁進財、梁水
樹、楊月雲、王永定、王永典、王永欽共同取得，並按原告
梁進南應有部分為45分之5、被告梁進財應有部分為45分之5
、被告梁水樹應有部分為45分之5、被告楊月雲應有部分為4
5分之15、被告王永定應有部分為45分之5、被告王永典應有
部分為45分之5、被告王永欽應有部分為45分之5之比例繼續
保持共有；編號F部分、面積217平方公尺分歸被告楊月雲、
王永定、王永典、王永欽共同取得，並按被告楊月雲應有部
分為2分之1、被告王永定應有部分為6分之1、被告王永典應
有部分為6分之1、被告王永欽應有部分為6分之1之比例繼續
保持共有，該方案除為其餘之共有人即被告等所同意外；並
廾使各共有人所分歸部分均可臨外中街，且地形方正，可盡
土地最大利用，是無論經濟上之利益或係使用上之方便性，
可謂大致均等，不致有於分割後，因各共有人尚需為重大改
變之困擾。是以，考量系爭2筆土地之因分割各分得部分之
利用價值及公平性之要求等情，本院認原告主張之附圖分割
方案為允當。③從而，本院審酌系爭2筆土地使用於分割後
，各分歸部分有無適宜之通路、經濟效用，各共有人之利益
與實質上之公平，認系爭2筆土地採原物分割，並採如附圖
所示之分割方法，爰諭知分割方法如主文第1項所示。
三、末按分割共有物之訴，本質上屬無訟爭性之非訟事件，兩造
本可互換地位。本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實
因訴訟性質所不得不然。且定共有物分割之方法，可由法院
自由裁量，為適當之分配，不受任何共有人主張之拘束，既
如前述，則本件縱准原告分割共有物之請求，並採行原告主
張之分割方法為分割，然因分割共有物之訴，係以請求分割
共有物之形成權為訴訟標的，當事人所提出之分割方法，僅
係供法院之參考，其分割方法，對於各共有人而言，並無勝
負之問題，當事人提出其認為適當之分割方法，應認係屬防
禦其權利所必要，故本件訴訟費用之負擔，自應由兩造各按
其應有部分之比例負擔較為合理，併予說明。
肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。
中華民國105年4月6日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官洪志賢
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年4月6日
書記官蔡亦鈞
附表一：
┌──┬──────────────┬──┬─────┐
│編號│系爭土地地號│地目│面積│
││││（㎡）│
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│1│彰化縣○○鄉○○段○○○○號│建│887│
├──┼──────────────┼──┼─────┤
│2│彰化縣○○鄉○○段○○○○號│建│371│
└──┴──────────────┴──┴─────┘
附表二：
┌──┬───┬────────────────┐
││││
│││應有部分比例│││
││├────────┬───────┤
│││彰化縣福興鄉外中│彰化縣○○鄉○○
○○○段○○○○號│中段909地號│
├──┼───┼────────┼───────┤
│1│梁進元│11/45│0│
├──┼───┼────────┼───────┤
│2│梁進南│4/45│1/9│
├──┼───┼────────┼───────┤
│3│梁水樹│1/3│1/9│
├──┼───┼────────┼───────┤
│4│梁進財│1/3│1/9│
├──┼───┼────────┼───────┤
│5│楊月雲│0│1/3│
├──┼───┼────────┼───────┤
│6│王永定│0│1/9│
│││││
├──┼───┼────────┼───────┤
│7│王永典│0│1/9│
├──┼───┼────────┼───────┤
│8│王永欽│0│1/9│
└──┴───┴────────┴───────┘
附表三：
┌──┬────┬──────────┬──────┬───────┬──────┐
│編號│分得人│分配位置（附圖編號）│分配面積│分配後地號│登記面積│
││││（㎡）│││
├──┼────┼──────────┼──────┼───────┼──────┤
│1│梁進財(│A│332│908│1258│
││全部)││││(含909地號)│
├──┼────┼──────────┼──────┤││
│2│梁水樹(│B│332│││
││全部)│││││
├──┼────┼──────────┼──────┤││
│3│梁進元(│C│208│││
││全部)│││││
├──┼────┼──────────┼──────┤││
│4│梁進元(9│D│124│││
││/124)│││││
││梁進南(1│││││
││15/124)│││││
├──┼────┼──────────┼──────┤││
│5│梁進財(5│E│45│││
││/45)│││││
││梁水樹(5│││││
││/45)│││││
││梁進南(5│││││
││/45)│││││
││楊月雲(1│││││
││5/45)│││││
││王永定(5│││││
││/45)│││││
││王永典(5│││││
││/45)│││││
││王永欽(5│││││
││/45)│││││
├──┼────┼──────────┼──────┤││
│6│楊月雲(1│F│217│││
││/2)│││││
││王永定(1│││││
││/6)│││││
││王永典(1│││││
││/6)│││││
││王永欽(1│││││
││/6)│││││
└──┴────┴──────────┴──────┴───────┴──────┘