臺灣高等法院高雄分院107年度抗字第52號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院107年抗字第52號刑事裁定

裁判日期：民國107年02月27日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定107年度抗字第52號抗告人即受刑人 鄭慶法 上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣屏東地方法院中華民國106年12月20日裁定(106年度聲字第1303號)，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人所犯之罪皆屬微罪，原裁定所諭知定執行刑之刑度，顯屬過重，且與他院相類案件相比，定執行刑亦屬過重，為此提起抗告，請求撤銷原裁定云云。
二、按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號、92年度台非字第187號判決意旨參照）。
三、經查：本件抗告人因竊盜等13案件(共計有23罪)，先後經判處如各該附表所示之刑，並均確定在案，符合數罪併罰定應執行刑規定，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是原審法院依檢察官之聲請定其應執行之刑，自應在各罪最長刑期即有期徒刑10月以上，不得逾越刑法第51條第6款所定法律之外部界限，即不得重於如附表所示23罪宣告刑之總和有期徒刑10年2月；並參酌其內部界限，即先前本院105年度聲字第352號刑事裁定對附表編號1至12所示之罪，曾定應執行刑有期徒刑7年8月，而定本件應執行刑為有期徒刑8年4月，即未逾越法律內部及外部界限之適法自由裁量職權行使，並無瑕疵可指。抗告意旨泛言原裁定所定執行刑過重，指摘原裁定定應執行刑不當，並無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國107年2月27日
刑事第一庭審判長法官凃裕斗
法官黃宗揚法官施柏宏以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國107年2月27日
書記官賴梅琴