臺灣臺中地方法院民事判決 99年度豐簡字第483號
原 告 京城商業銀行股份有限公司
法定代理人 戴誠志
訴訟代理人 許雅惠
被 告 李東寶
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國99年11月1日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬叁仟伍佰玖拾捌元，及自民國九十
九年六月二十三日起至清償日止，按年息百分之九．九八八計算
之利息，暨自民國九十九年七月二十四日起至清償日止，其逾期
清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者
，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告李東寶經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告李東寶於民國(以下同)95年5月23日向原
告借款新臺幣(以下同)四十萬元，約定清償日為102年5月23
日，利息採原告公告之基準利率加計年息百分之6.948（貸
放時合計年息為百分之10．97）機動計算，逾期償還本息時
，除按借款利率外，逾期清償在六個月以內者，按上開利率
百分之10，超過六個月以上者，就超過部分，按上開利率百
分之20計算違約金。且自借款日起，以每月為一期，按期平
均攤還本息，如有一期未依約繳納，其他各期視為全部到期
。詎被告李東寶自99年6月23日起即未依約繳納本息，依約
已喪失期限利益，尚欠本金二十萬三千五百九十八元及如主
文所示之遲延利息與違約金，迭經催討，均無效果，為此提
起本訴等情，並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。
三、被告李東寶則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張上揭事實，已據其提出信用貸款契約書及繳款明細
影本各一件在卷為憑，核屬相符。而被告李東寶於相當時期
受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭
執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認
，是原告之主張應堪認為真正。
五、是原告依據民法消費借貸法律關係請求被告給付二十萬三千
五百九十八元及如主文第1項所示之遲延利息與違約金，即
無不合，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告李東寶敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行，不待原告之聲請，諭知假執行之
宣告如主文第3項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國99年11月15日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官梁堯銘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年11月15日
書記官