宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 林純瀅
余憲皋
被 告 乙○○
號2樓
上列當事人間清償債務事件，於中華民國97年3月20日言詞辯論
終結，同年4月3日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣129,662元，及其中新臺幣127,052元自民
國96年8月10日起至清償日止，按年息14.88％計算之利息，暨按
月計收帳務管理費新臺幣288元。
訴訟費用新臺幣1,330元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第26條約定，合意以本院為第一審
管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：於民國93年12月2日向原告申請代償信用卡，約定
代償被告於中國信託商業銀行、慶豐商業銀行之信用卡欠款，
兩造間代償約定條款則合意，就原告代償款項，於代償後，前
18個月內按年息5.88﹪計息，上述期間期滿後，則更以年息14
.88﹪計算利息，並按月計收新臺幣（下同）288元之帳務管
理費，未依約清償者，喪失期限利益，視同全部到期。詎被告
未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，至96年8月9日止
，共積欠129,662元。爰依代償契約法律關係起訴請求，並聲
明如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出代償約定書、約定條款、信
用卡消費帳款債權明細報表等件為證，核屬相符，且被告經合
法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視
同自認，堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第一
項所示之金額、利息、帳務管理費，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 4 月 3 日
書記官 黃文芳