臺灣花蓮地方法院99年度花簡字第337號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院99年花簡字第337號刑事判決

裁判日期：民國99年06月15日

裁判案由：竊盜等

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決99年度花簡字第337號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第1273號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪及第216條、第210條之行使偽造私文書罪、第339條第1項之詐欺罪；其盜用 葉廷輝 印章蓋印於上開提款單上，盜用印章係偽造私文書之階段行為；另偽造私文書後持以行使，其偽造之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又其以行使偽造私文書犯行之同時遂行詐欺取財，係一行為觸犯二罪名，為想像競合犯，應從一重之行使偽造私文書罪論處。被告所犯上開竊盜、行使偽造私文書罪間，犯意各別、行為互異，應予分論併罰。爰審酌被告素行、犯罪動機、手段、詐取金額、所生損害、犯後態度、生活狀況及智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及均諭知易科罰金之折算標準，並合定其應執行刑及易科罰金之折算標準，以示懲儆。又按盜用他人真印章所蓋之印文，並非偽造印章之印文，不在刑法第219條所定必須沒收之列，最高法院48年臺上字第113號判例可資參照；查被告盜用之印章蓋於郵局提款單上，所製作之「葉廷輝」印文既非偽造印章之印文，而上開提款單業經行使而交付上開郵局，已非被告所有之物，是上開印文、提款單自均不予宣告沒收，附此敘明。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第339條第1項、第216條、第210條、第41條第1項前段、第55條、51條第5款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴。中華民國99年6月15日
花蓮簡易庭法官沈培錚上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國99年6月15日
書記官附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。