臺灣花蓮地方法院99年度花簡字第224號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院99年花簡字第224號刑事判決

裁判日期：民國99年06月15日

裁判案由：竊盜

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決99年度花簡字第224號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第1202號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應於判決確定後壹年內，向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供陸拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告所犯前揭2罪，犯意各別、行為可分，應予分論併罰。爰審酌被告年紀、智識程度、素行、在學情形、動機、手段、其竊取之物價值及性質、對財產安全危害及反社會性之程度、犯罪後態度及生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及均諭知易科罰金之折算標準，並合定其應執行刑及其易科罰金折算標準，以示懲儆。
三、被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份存卷可證，被告既已表示悔悟、又尚在學，經此偵審程序及刑之宣告後，應無再犯之虞，本院認為對其科處之刑，以暫不執行為適當，併為緩刑3年之諭知，緩刑期內付保護管束，並應於判決確定後1年內，向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供60小時之義務勞務，另併宣告在緩刑期內付保護管束，俾能由觀護人予以適當督促，並發揮附條件緩刑制度之立意及避免短期自由刑執行所肇致之弊端，以期符合本件緩刑目的。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國99年6月15日
花蓮簡易庭法官沈培錚上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國99年6月17日
書記官附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。