臺灣臺北地方法院104年度訴字第3673號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年訴字第3673號民事判決

裁判日期：民國104年11月20日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決104年度訴字第3673號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 齊百邁 訴訟代理人 羅漢璇 被告 洪素卿 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年10月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾貳萬柒仟貳佰壹拾元，及自民國九十九年五月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，並自民國九十九年六月十二日起至民國九十九年十二月十一日止，按週年利率百分之一點二、自民國九十九年十二月十二日起至清償日止，按週年利率百分之二點四計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬零壹佰叁拾元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣叁拾壹萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依兩造簽訂之信用借款契約書其他共通約款第20條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，是依前開規定，本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國93年12月27日向原告借款新臺幣（下同）120萬元，約定借款期間自93年12月30日起至98年12月30日止，利息前3期按週年利率3％固定計算，第4期起改按週年利率12％固定計算；若有逾期情事，除按原訂利率計息外，逾期在6個月以內部分，按上開利息利率10％、逾期超過6個月部分，按上開利息利率20％計付違約金；且喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告自99年5月11日起即未依約清償借款本金，及自上述日期起計算之利息、違約金，即如主文第1項所示數額未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之信用借款契約書、放款當期交易明細表等件為證。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。
四、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項判決如主文。
中華民國104年11月20日
民事第一庭審判長法官賴惠慈
法官劉台安法官陳彥君以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年11月20日
書記官鄭涵文【計算書】項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費10,130元合計10,130元