臺灣雲林地方法院112年度港簡字第183號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院112年港簡字第183號刑事判決

裁判日期：民國112年11月30日

裁判案由：妨害公務

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決112年度港簡字第183號聲請人臺灣雲林地方檢察署檢察官被告余家民上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第809號），本院北港簡易庭判決如下：
主文余家民犯侮辱公務員罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第140條第1項前段之侮辱公務員罪。
三、被告本案犯行是於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固合於刑法第47條第1項累犯之規定。惟檢察官對於「依累犯規定加重其刑事項」，僅於起訴書記載「請參照大法官釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑」，並未具體說明被告有加重其刑予以延長矯正其惡性此一特別預防之必要，而因檢察官對此量刑事項仍有承擔舉證責任之可能性，可認檢察官未盡「形式舉證責任」，本院並無為補充性調查、認定之義務，得逕裁量不予加重。是本院參照最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，僅將被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由（詳後述），而不依累犯規定加重其刑。
四、爰審酌被告明知警方依法執行職務，不思秉持理性平和之態度應對，反而放任自身情緒，當場出言侮辱依法執行勤務之警員，所為破壞國家法紀之嚴正執行，更對公務員依法執行勤務之威信造成相當危害，實有不該；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡酌其犯罪之動機、目的、手段與情節、暨其素行、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自本判決送達之日起20日內向本庭（雲林縣○○鎮○○路00號）提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官周甫學聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年11月30日
北港簡易庭法官王子榮以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本日期為準。
書記官洪秀虹中華民國112年11月30日
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第140條於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。
【附件】臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第809號被告余家民男40歲（民國00年0月0日生）
住雲林縣○○鄉○○村○○00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余家民前因公共危險案件，經臺灣雲林地方法院以109年度港交簡字第537號判決判處有期徒刑3月確定，於民國110年5月11日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於112年10月27日23時許，在雲林縣○○鄉○○村鎮○路000號前，因酒醉滯留在該處不願離去，雲林縣警察局臺西分局橋頭派出所警員 廖峻誠 獲報到場處理，余家民明知廖峻誠係依法執行職務之公務員，竟基於對依法執行職務之公務員為侮辱之犯意，以「幹你娘老雞掰」等語辱罵在場執行公務之警員廖峻誠（涉犯公然侮辱罪嫌部分，未據告訴）。
二、案經雲林縣警察局臺西分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告余家民於警詢及偵查中坦承不諱，並有密錄器錄影紀錄譯文1份、案發地點照片2張、密錄器錄影檔案光碟1片附卷可稽，本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第140條之侮辱公務員罪嫌。被告曾受有前揭犯罪事實欄所載論罪科刑執行情形，有全國刑案資料查註表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣雲林地方法院中華民國112年11月6日
檢察官周甫學本件證明與原本無異中華民國112年11月12日
書記官廖珮忻參考法條：中華民國刑法第140條中華民國刑法第140條於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。