高雄簡易庭99年度雄小字第1220號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄
原　　　告　新光人壽保險股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間99年度雄小字第1220號請求給付違約金事件於中華
民國99年5月12日言詞辯論終結，並於同年月26日下午5時在臺
灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第一法庭宣示判決，出席職員如
下：
　　法　　　官　許勻睿
　　書　記　官　王楨珍
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國九十九年三月二十一
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告與伊簽訂「展業代表聘約書」（下稱系爭聘約
書），約定被告自民國85年12月26日起擔任原告公司之展業
代表，負責招攬保險等業務。嗣被告於86年3月27日晉升為
展業主任，伊即依系爭聘約書第4條之約定被告給付晉陞獎
金新臺幣（下同）100,000元。詎被告自87年第4工作月起
至同年第9工作月止未達到業績標準，依展業主任管理規章
第1條，及系爭聘約書附加批註第3條之約定，原告得自動
改聘被告為展業代表，並得請求返還前開晉陞獎金，為此爰
依系爭聘約書之法律關係，請求被告給付100,000元，及自
起訴狀繕本送達之翌日即99年3月21日起之法定遲延利息等
情，業據其提出系爭聘約書暨合約附加批註內容、展業主任
聘約書暨管理規章、被告於伊公司留存之人事資料電子檔、
被告之職務、業績及領薪情況表與明細表等件為證，經本院
核對無訛，且被告經合法通知未到場爭執，本院依據調查證
據之結果，認原告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決如
主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國99年5月26日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官王楨珍
法官許勻睿
以上正本係照原本作成。
中華民國99年5月26日
書記官王楨珍