裁判字號：臺灣桃園地方法院103年壢交簡字第3039號刑事判決
裁判日期：民國103年11月25日
裁判案由：公共危險
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決103年度壢交簡字第3039號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告朱昌榮上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度速偵字第7073號），本院判決如下：
主文朱昌榮駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、被告朱昌榮於民國92年間，因公共危險（服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪）案件，經本院判處罰金銀元
1萬5千元確定，於92年12月23日執行完畢，又於97年間，因公共危險（服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪）案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分確定，緩起訴期間1年，自97年11月03日起至98年11月02日止，又於98年間，因公共危險（服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪）案件，經本院判處拘役59日確定，於98年12月01日易科罰金執行完畢，又於103年間，因公共危險（酒駕）案件，經本院判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣6萬元確定，有期徒刑部分於103年06月12日易科罰金執行完畢，罰金部分亦於同日執行完畢，竟不思悔改。其於10
3年11月07日18時許至同日19時許間，在桃園縣楊梅市○○路○○○巷附近某處飲用酒類維士比加香檳酒，而有吐氣所含酒精濃度達每公升0‧25毫克以上之情形，竟於飲酒後之同日19時40分許，駕駛動力交通工具車牌號碼000-000號輕型機車離開。於同日19時48分許，行經桃園縣楊梅市○○路○○○巷○○號前，經警攔檢對之實施酒測，測得其吐氣酒精濃度達每公升0‧48毫克而查獲。案經桃園縣政府警察局楊梅分局移送臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、被告於警詢、檢察官訊問時坦承於前揭時、地，其飲酒後駕車，經警攔檢對之實施酒測，測得其吐氣所含酒精成分每公升0‧48毫克而查獲情事，又有酒精呼氣檢測單01份顯示其吐氣所含酒精成分每公升0‧48毫克情形可佐。事證已經明確，被告犯行堪予認定。
三、核被告所為，係犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形罪。被告於103年間，因公共危險（酒駕）案件，經本院判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣6萬元確定，有期徒刑部分於103年06月12日易科罰金執行完畢，罰金部分亦於同日執行完畢，此有臺灣桃園地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各01份可按。其於受此部分有期徒刑之執行完畢後，五年內故意再犯本件有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，應依刑法第四十七條第一項規定，依法加重其刑。爰審酌被告有如事實欄所載前科與執行情形，有臺灣桃園地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各01份可憑，前曾數度犯同罪質之公共危險罪，又於本件飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0‧25毫克以上，仍駕駛動力交通工具行駛於道路，經警攔檢對之實施酒測，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升
0‧48毫克之犯罪情節，無視於公眾交通安全而一再酒後酒精濃度超過標準仍駕駛動力交通工具，惡性非輕，惟念其犯後為前開自白，態度尚佳，與其智識程度、生活狀況及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段，刑法第一百八十五條之三第一項第一款、第四十七條第一項、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一第一項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國103年11月25日
臺灣桃園地方法院刑事第一庭
法官謝順輝以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
書記官陳美靜中華民國103年11月25日附錄論罪科刑條文：
刑法第一百八十五條之三：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
刑法施行法第一條之一第一項：
中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。