宣 示 判 決 筆 錄
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 陳筱郁
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國97年11月25日言詞辯論
終結，同年月27日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾肆萬零捌佰捌拾柒元，及其中新臺幣
參拾壹萬貳仟伍佰伍拾壹元自民國九十七年八月二十六日起至清
償日止，按年息百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾肆萬零捌佰捌拾柒元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國92年3月31日向原告請領威士
卡及萬事達信用卡（卡號：0000000000000000、0000000000
000000、0000000000000000）使用，依約被告即得於財團法
人聯合信用卡處理中心等之特約商店記帳消費，但應於當月
繳款截止日前向原告清償，逾期應另給付按年息19.99%計算
之利息。暨被告至97年8月25日止，共消費記帳新臺幣（下
同）340,887元（其中本金部分為312,551元及利息部分為28
,336元）且依約被告喪失期限利益應1次清償等語，並提出
與其所述相符之信用卡申請書、消費明細表及債權計算表各
1份為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3
項、第1項參照），是原告上開主張，應可採信。從而原告
訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，
應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 27 日
書 記 官陳惠娟