臺灣嘉義地方法院102年度抗字第31號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院102年抗字第31號民事裁定

裁判日期：民國102年10月30日

裁判案由：本票裁定

臺灣嘉義地方法院民事裁定102年度抗字第31號抗告人 曾滿卿 相對人 向哲緯 上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國102年9月13日本院102年度司票字第564號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件相對人主張其執有抗告人簽發如附表所示本票（下稱系爭本票），詎經屆期提示後，未獲抗告人付款，爰提出系爭本票，聲請本院裁定准予強制執行。本院受理後，業於民國102年9月13日以102年度司票字第564號裁定准予強制執行在案。
二、抗告意旨略以：抗告人是在100年8月8日向高利貸借款而開立系爭本票，但陸續有用現金還款，有1次用匯款方式匯入訴外人 胡澤明 之新光銀行北嘉義分行帳戶內，但因債務尚未完全清償完畢，故未取回系爭本票，然抗告人並不認識相對人等語。
三、按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責」、「執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行」票據法第5條第1項、第123條各定有明文。又本票執票人依上述法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，即法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，至該本票債務是否已因清償而消滅，或發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，此有最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁判可資參照。由此可知，本票准許強制執行之裁定，屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形式上之審查，無從審酌屬於實體上法律關係之事由，抗告法院亦僅得就本票裁定強制執行事件為形式審查，不得審酌抗告人關於實體事項之抗辯。經核本件相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，嗣屆期經提示不獲付款等情，業據提出本票1紙為證，原裁定依首揭規定准予強制執行，於法並無不合。至抗告人之抗告理由，或主張所借款項已陸續清償，或主張不認識相對人等語，縱認抗告人所述屬實，亦核屬對本票債務存否（或部分債務已因清償而消滅）之實體上權利有所爭執，依上開判例意旨，應由抗告人另循訴訟途逕以資解決，非本件非訟程序所能審究。從而，抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，自有未洽，應予駁回。
四、對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，為非訟事件法第24條第1項所明定，而本件抗告程序費用額，依非訟事件法第17條規定徵收費用為新臺幣1,000元，故確定如主文第2項所示金額。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年10月30日
民事第三庭審判長法官林望民
法官呂仲玉法官周俞宏以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國102年10月30日
書記官李佳惠┌────────────────────────────────────┐│附表│├──┬───────┬───────┬───────┬─────┬───┤│編│發票日│票面金額│到期日│票據號碼│備考││號││（新臺幣）││││├──┼───────┼───────┼───────┼─────┼───┤│001│100年8月8日│100,000元│100年8月15日│258152││└──┴───────┴───────┴───────┴─────┴───┘