臺灣桃園地方法院98年度壢簡字第1307號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年壢簡字第1307號刑事判決

裁判日期：民國98年05月21日

裁判案由：電子遊戲場業管理條例等

台灣桃園地方法院刑事簡易判決98年度壢簡字第1307號聲請人台灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第8436號），本院判決如下：
主文甲○○違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新台幣貳仟元折算壹日。
扣案電子遊戲機「新舞台小瑪琍」壹台（含IC板壹片）及開分鑰匙壹支均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據胥同於附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，茲予引用。
二、核被告甲○○所為，係犯電子遊戲場業管理條例第22條之違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定罪及刑法第266條第1項前段之賭博罪。再所犯電子遊戲業管理條例第22條之違規經營電子遊戲場業部分，因「經營」之概念本即含有反覆、持續為同種類行為之性質，核屬「集合犯」，因之，是其前後所為自應包括視為一罪，應予敘明。又擺設電子遊戲機供來客打玩本屬被告所為「經營」電子遊戲場業之行為，而其中既兼藏賭博行徑，是以被告顯係以一行為觸犯該二罪名，應依想像競合犯之規定從一重以電子遊戲場業管理條例第22條之罪處斷。次查，其曾有如事實部分所載之犯罪科刑執行情形，有台灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，從而其受有期徒刑執行完畢後，於5年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告犯罪動機、目的、手段、經營之規模、可牟得不法利益之多寡、犯行所生危害及其犯後態度等情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、由於查獲之際並無賭客賭玩機台，因之，扣案之電子遊戲機「新舞台小瑪琍」1台（含IC板1片）固不得認係當場賭博之器具，然此與扣案之開分鑰匙1支皆係被告供犯罪所用並屬其所有之物，此據其承明在卷，爰均依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項，電子遊戲場業管理條例第22條，刑法第11條前段、第266條第1項前段、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中華民國98年5月21日
刑事第十一庭法官蔡榮澤以上正本證明與原本無異。
書記官楊美慧中華民國98年5月21日附本件論罪科刑依據之法條：
電子遊戲場業管理條例第15條未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。
第22條違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250萬元以下罰金。
中華民國刑法第266條第1項在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金（罰金部分，已依刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段規定，貨幣單位變更為新台幣且金額提高為30倍）。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。