臺灣桃園地方法院102年度婚字第304號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院102年婚字第304號民事裁定

裁判日期：民國103年08月29日

裁判案由：離婚

臺灣桃園地方法院民事裁定102年度婚字第304號原告 林年春 被告 卡洛彎 (KANOKWANMITATHA)上列當事人間請求離婚事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按提起民事訴訟應繳納裁判費，此為必須具備之程式。又原告之訴其起訴不合程式，經定期命其補正而未為補正者，應以裁定駁回其訴。又「當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：㈠當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所。㈡有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係」；書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正，同法第116條第1項、第2項、第121條第1項亦有明定。又原告之訴有民事訴訟法第
249條第1項所列各款情形之一者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，為該法條第1項所明定。此觀諸家事事件法第51條準用民事訴訟法第77條之14、第249條第1項第6款規定自明。
二、本件原告提起離婚訴訟，被告為泰國籍人士；惟原告起訴，未據於起訴狀上載明被告 卡洛灣 之真正住所或居所，亦未提供其泰國相關年籍資料。經本院於民國102年6月13日通知其應將「本院公示送達公告」、「起訴狀繕本」及相關文書翻譯後之文書（中文、泰文）陳報本院；並於103年1月17日再通知其應提供上開文書，上開通知均合法送達原告，有送達回執在卷可稽，惟原告經合法通知均未依限期補正上開資料；本院復先後於102年12月17日、103年7月15日開庭，而原告亦經合法通知無正當理由均未到庭，亦有送達回證在卷可憑，致本院程序無從進行，依首揭規定，原告之訴顯難認為合法，應依法予以駁回。
三、依家事事件法第51條、民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年8月29日
家事法庭法官張金柱上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
中華民國103年8月29日
書記官黃雅慧