臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
105年度南簡字第372號
原 告 廖志鐽
被 告 張于哲
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105年5月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬元。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項
第3款定有明文，依同法第436條第2項規定，亦為簡易訴訟
程序所適用。本件原告原依督促程序聲請並經本院核發105
年度司促字第4704號支付命令，命債務人即被告應給付新臺
幣（下同）40萬元，及自民國105年2月1日起至清償日止，
按週年利率百分之0.06計算之利息。嗣被告於法定期間合法
提出異議，依民事訴訟法第519條第1項規定視為起訴（即本
件訴訟），原告於105年5月16日言詞辯論期日當庭表示利息
部分不予請求，並變更訴之聲明為：被告應給付原告40萬元
（本院卷第15頁），經核係屬減縮應受判決之事項，與上開
法條規定之情形相符，自應准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告執有被告簽發面額40萬元如附表所示之
支票1紙（下稱系爭支票），屆期向付款銀行提示，竟因存
款不足遭退票而未獲付款，原告一再催促還款，被告仍置之
不理。為此，爰依票據法律關係提起本件訴訟，並聲明如主
文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭支票及
退票理由單影本（105年度司促字第4704號卷第3頁、本院卷
第17頁）為證，核與正本相符，且被告受合法通知，未於言
詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，是本
院審酌卷附證據資料後，堪認原告之主張應可採信。從而，
原告依票據法律關係，請求被告給付如主文第l項所示之金
額，為有理由，應予准許。
四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第
1項分別定有明文。經核本件訴訟費用即裁判費為4,300元，
依上開規定，自應由敗訴之被告負擔，爰確定被告應負擔之
訴訟費用額如主文第2項所示。
五、本件係依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職
權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國105年5月25日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官林勳煜
上開判決正本核與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年5月26日
書記官吳佩芬
【附表】
┌──┬───┬─────┬──────┬─────┬────────┐
│編號│發票人│支票號碼│發票日│票面金額│付款銀行│
│││││（新臺幣）││
├──┼───┼─────┼──────┼─────┼────────┤
│１│張于哲│CA0000000│105年2月1日│40萬元│玉山銀行七賢分行│
└──┴───┴─────┴──────┴─────┴────────┘