臺灣士林地方法院簡易民事判決 103年度士簡字第2號
原 告 簡順徵
訴訟代理人 朱林書豪
被 告 侯江諺
上列當事人間103年度士簡字第2號確認本票債權不存在事件，
於中華民國103年2月17日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
確認被告持有以原告名義簽發如附表所示本票之本票債權請求權
不存在。
訴訟費用由被告負擔。
訴訟標的及理由要領
一、原告起訴主張：被告持有原告所簽發如附表所示之本票1紙
（下稱系爭本票），並據以聲請鈞院民事庭裁定准予強制執
行（案號：102年度司票字第5583號裁定），惟系爭紙本票
係原告向第三人（非被告）借款所簽發，業經清償借貸債務
，僅係未取回系爭本票；且系爭本票之請求權亦已罹時效消
滅。為此，聲明請求判決確認被告對系爭本票之債權請求權
不存在。
二、被告則以：系爭本票係原告先前向士林中華當鋪借貸所簽立
，該當鋪原負責人已未營業，將系爭本票債權讓予被告，否
認原告主張業已清償系爭本票債務一事，惟就原告以系爭本
票債權請求權罹於時效作為抗辯一事則不爭執，請法院依法
判決。
三、按票據上之權利，對本票發票人，自到期日起算，三年間不
行使，因時效而消滅，票據法第22條第1項定有明文。查
系爭本票之到期日及票面金額，分別如附表所示，有系爭本
票影本1紙附卷可稽，則被告遲至系爭本票3年時效期間屆
滿後之102年10月，始向本院聲請裁定准許強制執行，且被
告到庭就上開事實亦不爭執，應堪信原告此部分之主張為真
正。原告既已為時效完成之抗辯，揆諸上開說明，原告訴請
確認被告對原告就系爭本票之債權請求權不存在，為有理由
，應予准許。
四、至兩造其餘之攻擊防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌
後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之
必要，併此敘明。
中華民國103年2月27日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法官張嘉芬
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段○號）
提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國103年2月27日
書記官張葵衢
附表：（幣別：新台幣）
┌─┬──────┬────┬──────┬─────┐
││發票日│票面金額│到期日│票據號碼│
││││(利息起算日)││
├─┼──────┼────┼──────┼─────┤
│1│93年4月30日│11,500元│93年5月29日│TH0000000│
└─┴──────┴────┴──────┴─────┘