裁判字號：臺灣臺南地方法院98年家訴字第83號民事判決
裁判日期：民國99年10月22日
裁判案由：分割遺產
臺灣臺南地方法院民事判決98年度家訴字第83號原告庚○○訴訟代理人 何建宏 律師被告丁○○○
己○○
戊○○癸○○○
乙○○
甲○○
丙○○
辛○○上一人訴訟代理人 唐小菁 律師上列當事人間請求分割遺產事件，經本院於民國99年10月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文兩造公同共有如附表一所示被繼承人壬○○之遺產，准依如附表一所示之方法分割。
訴訟費用新臺幣壹萬零參佰伍拾元，由被告己○○負擔新臺幣陸佰肆拾柒元，由被告丁○○○、戊○○、癸○○○、乙○○、甲○○、丙○○、辛○○各負擔新臺幣壹仟貳佰玖拾肆元，餘由原告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告戊○○、丁○○○、己○○、癸○○○、乙○○、甲○○、丙○○均未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被繼承人壬○○於民國94年6月14日死亡，遺有如附表一所示之遺產，而被告丁○○○為被繼承人壬○○之配偶，被繼承人壬○○之子女有 吳英雄 、 吳振良 ，及被告戊○○、癸○○○、乙○○、甲○○、丙○○，惟其中吳英雄、吳振良均早於被繼承人壬○○死亡，原告及被告己○○均為吳英雄之子，被告辛○○為吳振良之子，故應由原告及被告辛○○、己○○代位繼承吳英雄、吳振良之應繼分，故兩造均為被繼承人壬○○之法定繼承人，應繼分比例如附表二所示。又被繼承人壬○○之遺產，不動產部分已分別於94年及98年間以繼承為原因，按被繼承人壬○○原不動產所有權利範圍登記為公同共有，遺產稅則已由被告戊○○全部繳清。惟被告戊○○未能與其他共有人就附表一所示遺產達成分割協議，而兩造就系爭遺產並無不分割之協議，且系爭遺產又無法律所規定不得分割之情事存在，是原告為此爰依民法第1164條之規定，訴請分割遺產，並請求土地及房屋等不動產部分按兩造應繼分比例分配為分別共有，現金部分亦由兩造按應繼分比例分配等語。並聲明：如主文所示。
二、被告戊○○、丁○○○、己○○、癸○○○、乙○○、甲○○、丙○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、被告辛○○辯稱：同意分割被繼承人壬○○之遺產，對於原告主張之分割方案沒有意見等語。
四、得心證之理由：
（一）按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；又繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限；再因繼承於登記前已取得不動產物權者，非經登記，不得處分其物權，民法第1151條、第1164條、第759條分別定有明文；次按分割共有物既對於物之權利有所變動，即屬處分行為之一種，凡因繼承於登記前已取得不動產物權者，其取得雖受法律之保護，不以其未經繼承登記而否認其權利，但繼承人如欲分割因繼承而取得公同共有之遺產，因屬於處分行為，依民法第759條規定，自非先經繼承登記，不得為之（最高法院82年度台上字第1783號判決意旨參照）。
（二）查原告主張被繼承人壬○○於94年6月14日死亡，遺有如附表一所示之遺產，而被告丁○○○為被繼承人壬○○之配偶，被繼承人壬○○之子女有吳英雄、吳振良，及被告戊○○、癸○○○、乙○○、甲○○、丙○○，惟其中吳英雄、吳振良均早於被繼承人壬○○死亡，原告及被告己○○均為吳英雄之子，被告辛○○為吳振良之子，故應由原告及被告辛○○、己○○代位繼承吳英雄、吳振良之應繼分，故兩造均為被繼承人壬○○之法定繼承人，應繼分比例如附表二所示，再被繼承人壬○○之遺產中，土地部分業經辦理繼承登記在案，房屋部分則係未辦保存登記之房屋，且兩造就上開遺產並無不可分割之協議，亦無因法律規定不能分割之情形存在之事實，業據原告提出戶籍謄本數件、除戶謄本3件、繼承系統表1件、財政部臺灣省南區國稅局（補發）遺產稅免稅證明書2件、財政部臺灣省南區國稅局遺產稅繳清證明書1件、土地登記第二類謄本數件、房屋稅籍證明單2件為證，並有本院依職權向臺南縣仁德鄉農會所調取被繼承人壬○○在臺南縣仁德鄉農會二行分部之存款等資料附卷可稽，亦有臺南縣歸仁鄉地政事務所以99年8月9日所測量字第0990007184號函所檢送建物測量成果圖1件在卷可憑，且為被告辛○○所不爭執，又被告戊○○、丁○○○、己○○、癸○○○、乙○○、甲○○、丙○○對於原告主張之事實均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之前開事實堪認為實在。從而，原告訴請法院裁判分割被繼承人壬○○之遺產，於法即無不合，應予准許。
（三）又按繼承人如欲終止其間之公同共有關係，惟有以分割遺產之方式為之，又將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上屬分割遺產方法之一（最高法院74年台上字第2561號判例、82年台上字第748號判決參照）。查本件原告請求將兩造所繼承如附表一所示被繼承人壬○○之遺產依兩造如附表二所示之應繼分比例分割，其中不動產部分分割為分別共有，存款部分則分歸兩造各自所有，經核該分割方式對於兩造堪認公平合理，被告辛○○亦同意之，且被告戊○○、丁○○○、己○○、癸○○○、乙○○、甲○○、丙○○對於上開分割方式均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，從而，原告請求分割系爭遺產，應依如主文第一項所示之方法分割。
丙、結論:本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第81條第2款、第85條第1項、第87條第1項，判決如主文。
中華民國99年10月22日
家事法庭法官葉惠玲上為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年10月22日
書記官謝麗首附表一：
一、土地：分割方法：由兩造按應繼分比例分割為分別共有。
┌──┬───────────┬─────┬────┐│編號│土地│面積（平方│權利範圍││││公尺）││├──┼───────────┼─────┼────┤│１│臺南縣○○鄉○○段585│1209│6分之1│││地號│││├──┼───────────┼─────┼────┤│２│臺南縣○○鄉○○段585-│2│9分之1│││1地號│││├──┼───────────┼─────┼────┤│３│臺南縣○○鄉○○段585-│4│9分之1│││5地號│││├──┼───────────┼─────┼────┤│４│臺南縣○○鄉○○段685│107│9分之1│││地號│││├──┼───────────┼─────┼────┤│５│臺南縣○○鄉○○段685-│276│9分之1│││1地號│││├──┼───────────┼─────┼────┤│６│臺南縣○○鄉○○段685-│121│9分之1│││2地號│││├──┼───────────┼─────┼────┤│７│臺南縣○○鄉○○段685-│34│9分之1│││3地號│││├──┼───────────┼─────┼────┤│８│臺南縣○○鄉○○段686│131│9分之1│││地號│││├──┼───────────┼─────┼────┤│９│臺南縣○○鄉○○段686-│36│9分之1│││1地號│││├──┼───────────┼─────┼────┤││臺南縣○○鄉○○段686-│639│9分之1│││2地號│││├──┼───────────┼─────┼────┤││臺南縣○○鄉○○段686-│189│9分之1│││6地號│││├──┼───────────┼─────┼────┤││臺南縣○○鄉○○段686-│29│9分之1│││7地號│││├──┼───────────┼─────┼────┤││臺南縣○○鄉○○段686-│44│9分之1│││8地號│││├──┼───────────┼─────┼────┤││臺南縣○○鄉○○段686-│526│9分之1│││9地號│││├──┼───────────┼─────┼────┤││臺南縣○○鄉○○段686-│88│9分之1│││10地號│││├──┼───────────┼─────┼────┤││臺南縣○○鄉○○段686-│113│9分之1│││11地號│││├──┼───────────┼─────┼────┤││臺南縣○○鄉○○段686-│48│9分之1│││17地號│││├──┼───────────┼─────┼────┤││臺南縣○○鄉○○段773-│1296│9分之1│││2地號│││├──┼───────────┼─────┼────┤││臺南縣○○鄉○○段874│5291│6分之1│││地號│││├──┼───────────┼─────┼────┤││臺南縣○○鄉○○段291-│13217│48分之5│││1地號│││├──┼───────────┼─────┼────┤││臺南縣○○鄉○○段1057│1790│全部│││地號│││├──┼───────────┼─────┼────┤││臺南縣○○鄉○路○段│2│9分之1│││257-1地號│││├──┼───────────┼─────┼────┤││臺南縣○○鄉○路○段│821│9分之1│││258-1地號│││├──┼───────────┼─────┼────┤││臺南縣○○鄉○路○段│30│9分之1│││258-2地號│││├──┼───────────┼─────┼────┤││臺南縣○○鄉○路○段│997│18分之1│││1012地號│││└──┴───────────┴─────┴────┘
二、房屋：分割方法：由兩造按應繼分比例分割為分別共有。
┌──┬───────────┬─────┬────┐│編號│房屋│面積（平│權利範圍││││方公尺）││├──┼───────────┼─────┼────┤│1│門牌號碼臺南縣仁德鄉大│241.97│全部│││甲村行大街342之1號（如│││││附件臺南縣歸仁地政事務│││││所建物測量成果圖所示）│││└──┴───────────┴─────┴────┘
三、其他：分割方法：由兩造按應繼分比例分配。
┌──┬──────────────┬───────┐│編號│項目│金額│├──┼──────────────┼───────┤│１│臺南縣仁德鄉農會支票存款│新臺幣722元及││││其利息│├──┼──────────────┼───────┤│２│臺南縣仁德鄉農會活儲存款│新臺幣591元及││││其利息│├──┼──────────────┼───────┤│３│老農津貼│新臺幣4,000元│├──┼──────────────┼───────┤│４│臺南縣仁德鄉農會活儲存款利│新臺幣916元│││息││└──┴──────────────┴───────┘附表二：
┌──┬────────────┬─────────┐│編號│繼承人│應繼分比例│├──┼────────────┼─────────┤│１│原告庚○○│16分之1│├──┼────────────┼─────────┤│２│被告戊○○│8分之1│├──┼────────────┼─────────┤│３│被告丁○○○│8分之1│├──┼────────────┼─────────┤│４│被告辛○○│8分之1│├──┼────────────┼─────────┤│５│被告己○○│16分之1│├──┼────────────┼─────────┤│６│被告癸○○○│8分之1│├──┼────────────┼─────────┤│７│被告乙○○│8分之1│├──┼────────────┼─────────┤│８│被告甲○○│8分之1│├──┼────────────┼─────────┤│９│被告丙○○│8分之1│└──┴────────────┴─────────┘