潮州簡易庭110年度潮小字第366號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣屏東地方法院民事判決 110年度潮小字第366號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 徐沛狷
吳慶展
被 告 陳宏雲
上列當事人間請求信用卡消費款事件，本院於110年7月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣32,816元，及其中新臺幣23,771元，自97
年1月28日起至104年8月31日止，按年利率19.71%計算之利息，
與自104年9月1日起至清償日止，按年利率15%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣32,816元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由要領
原告主張被告尚積欠其如主文所示金額及利息之事實，業據其提
出核與所述相符之證物原本等件為證，且經本院核對無訛，而被
告到庭不否認有積欠上開金額，惟表示目前無力清償，按被告既
不否認有積欠原告上開款項，堪信原告主張為真實。從而，原告
依據消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文所示
之金額及利息，為有理由，應予准許。又本件係適用小額訴訟程
序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20，應依職權
宣告假執行，併依民事訴訟法條第392條第2項宣告被告得供擔保
免為假執行，併此敘明。
中華民國110年7月28日
潮州簡易庭法官吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年7月28日
書記官蔡進吉