臺中簡易庭110年度中簡字第1728號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　110年度中簡字第1728號
原　　　告　 耿鴻皓
訴訟代理人　 林見軍 律師
被　　　告　明濟企業有限公司
兼上一人之
法定代理人　 游子謙
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國110年7月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣300,000元，及自民國110年6月1日起
至清償日止，按週年利率6％計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告執有被告明濟企業有限公司（下稱明濟公司
）簽發，經由被告游子謙背書如附表所示之支票2紙（下稱
系爭支票），詎屆期提示，竟均遭以存款不足之理由退票，
迭經向被告催討，被告均置之不理，爰依票據之法律關係，
請求被告給付票款等語，並聲明：被告應連帶給付原告新臺
幣（下同）300,000元，及自民國110年6月1日起至清償日止
，按年息6％計算之利息。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、法院之判斷：按在票據上簽名者，依票上所載之文義負責，
發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，
並擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，以年利
六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第144條、第96條
第1項、第133條分別定有明文。經查，原告主張之上開事實
，業據提出系爭支票及退票理由單各2紙為證；又被告對於
原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言
詞辯論期日不到場，本院審酌原告提出之證據，堪認原告主
張屬實。從而，原告依票據之法律關係，求為判決如主文第
1項所示金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據資料
，經審酌後核與本件判決所得心證及結果均不生影響，爰不
逐一論述，附此敘明。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：本件訴訟費用依民事訴訟法第78條、
第85條第2項之規定，命由敗訴之被告連帶負擔。
中華民國110年7月28日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林士傑
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年7月28日
書記官楊均謙
附表：
┌─┬──────┬─────┬────┬────┬───┬─────┬──────┐
│編│發票日│支票號碼│付款人│發票人│背書人│票面金額│提示日│
│號│（民國）│││││（新臺幣）│（民國）│
├─┼──────┼─────┼────┼────┼───┼─────┼──────┤
│1│110年5月24日│WGA0000000│台中商業│明濟企業│游子謙│150,000元│110年5月24日│
││││商業銀行│有限公司││││
││││霧峰分行│││││
├─┼──────┼─────┼────┼────┼───┼─────┼──────┤
│２│110年5月31日│WGA0000000│台中商業│明濟企業│游子謙│150,000元│110年5月31日│
││││商業銀行│有限公司││││
││││霧峰分行│││││
└─┴──────┴─────┴────┴────┴───┴─────┴──────┘