臺灣新北地方法院113年度聲字第3681號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院113年聲字第3681號刑事裁定

裁判日期：民國113年09月27日

裁判案由：聲明異議

臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度聲字第3681號聲明異議人 白正元 上列聲明異議人因詐欺等案件，對於本院113年度簡抗字第3號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨詳如附件刑事聲明異議狀所載。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言，檢察官如依確定判決、裁定指揮執行，即無執行之指揮違法或其執行方法不當之可言（最高法院110年度台抗字第81號裁定意旨參照）。是受刑人聲明異議之客體，應以檢察官執行之指揮為限，倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，其所為聲明異議於程序上已難謂適法，法院自應以裁定駁回其異議（最高法院102年度台抗字第404號裁定意旨參照）。
三、經查，聲明異議人白正元前因詐欺等案件，向本院聲請回復原狀並補行上訴，經本院以112年度聲字第4386號裁定駁回其聲請，抗告後，經本院以113年度簡抗字第3號、第5號裁定抗告駁回確定等情，有上開裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而觀諸聲明異議人之聲明異議意旨，係就本院113年度簡抗字第3號確定裁定內容有所爭執，並非具體指摘執行檢察官有何執行指揮之違法，或其執行方法有何不當之處，揆諸前揭說明，受刑人聲明異議意旨所指，核與刑事訴訟法第484條聲明異議之要件不符，非聲明異議程序所得審究，顯非適法，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國113年9月27日
刑事第二庭法官鄧煜祥上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官蘇秀金中華民國113年10月1日