臺灣新北地方法院113年度簡抗字第3號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院113年簡抗字第3號刑事裁定

裁判日期：民國113年08月26日

裁判案由：聲請回復原狀

臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度簡抗字第3號抗告人即被告 白正元 上列抗告人即被告因詐欺等案件，不服本院於中華民國113年4月8日所為112年度聲字第4386號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段定有明文。次按，送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人，亦無受領文書之同居人或受僱人時，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書兩份，黏貼於應受送達人住居所、事務所或營業所門首，以為送達；並自寄存之日起，經10日發生效力，民事訴訟法第138條第1、2項規定甚明，此項規定，依刑事訴訟法第62條規定，於刑事訴訟程序準用之。
二、經查，本案抗告人即被告白正元（下稱抗告人）之戶籍設於新北市○○區○○路000巷00號2樓，有個人戶籍資料查詢結果1份在卷可憑，且其於刑事抗告狀亦記載相同住所，而本院112年度聲字第4386號裁定正本於民國113年4月23日送達抗告人之住所，因未會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，而於同日寄存於新北市政府警察局新莊分局中平派出所等情，有本院送達證書在卷可憑（見本院聲字卷第47頁），又抗告人於前揭送達期間未在監執行或受羈押乙節，復有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表附卷足參，堪認上開裁定已合法送達予抗告人無訛。是上開裁定自寄存日即113年4月23日之翌日起算10日，於113年5月3日發生送達之效力，抗告人之法定10日抗告期間，應自送達生效之翌日即113年5月4日起算，並依法院訴訟當事人在途期間標準第2條規定，加計在途期間2日，至113年5月15日屆滿（非假日）。惟抗告人遲至113年5月20日始具狀向本院提起抗告，此有蓋有本院收狀戳章之刑事抗告狀在卷可查，是其抗告顯已逾抗告期間，揆諸首開規定，核屬違背法律上之程式，且無從補正，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第455條之1第4項、第5項、第411條，裁定如
主文。中華民國113年8月26日
刑事第二庭審判長法官許必奇
法官梁世樺
法官鄧煜祥上列正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官蘇秀金中華民國113年8月27日