臺灣高雄地方法院98年度審訴字第1121號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審訴字第1121號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年04月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄98年度審訴字第1121號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人蘇鴻吉上列被告因98年度審訴字第1121號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1024號），檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國98年4月30日下午5時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官吳金芳書記官許珈綺通譯陳達光法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗後淨重零點零貳參公克），沒收銷燬之；扣案之注射針筒壹支，沒收之。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第7727號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以93年度毒聲字第807號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國94年4月10日視為執行完畢。復因施用毒品案件，經本院95年度訴字第4550號判決判處有期徒刑10月確定；又因施用毒品案件，經本院以96年訴字第1502號判決判處有期徒刑9月，嗣經裁定減刑，接續執行後，於96年12月31日執行完畢出監。詎其仍不知悔改，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年1月31日下午5時許，在其位於高雄縣○○鄉○○路○○○巷○○號之住處，以將海洛因摻水針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於98年2月1日13時50分許，在高雄市○○區○○○路○○○巷○○號前，因形跡可疑為警臨檢盤查，當場扣得海洛因1包（驗後淨重0.023公克）及注射針筒1支，並徵得其同意後採尿送驗，結果確呈嗎啡及可待因陽性反應，而悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中華民國98年4月30日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官許珈綺法官吳金芳以上正本證明與原本無異。
中華民國98年4月30日
書記官許珈綺附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。