臺灣屏東地方法院98年度簡字第1129號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院98年簡字第1129號刑事判決

裁判日期：民國98年08月11日

裁判案由：違反野生動物保育法

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決98年度簡字第1129號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○○上列被告因違反野生動物保育法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第2396號），本院判決如下：
主文甲○○○未具保育類野生動物族群量逾越環境容許量之條件，未經中央主管機關許可，騷擾保育類野生動物，處拘役伍拾捌日，減為拘役貳拾玖日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本院認定被告甲○○○之犯罪事實及證據，除引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，並補充如下：㈠犯罪事實欄第3行關於「保育類鳥類八哥」之記載，補充為「保育類珍貴稀有保育類野生動物八哥」；㈡證據應補充：查獲之鳥類八哥1隻經送鑑定物種，為保育類珍貴稀有保育類野生動物，有國立屏東科技大學研究發展處野生動物保育服務中心於民國98年3月23日出具之物種鑑定書乙紙附卷可稽。
二、論罪科刑：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。修正後刑法第2條第1項定有明文。茲因本件論罪科刑所適用之刑法於94年2月2日修正公佈，95年7月1日施行，被告行為後刑法法律有變更，爰比較新舊法如下：
⒈易科罰金之折算標準部分：按依修正前刑法第41條第1項前
段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，有期徒刑或拘役易科罰金，以銀元100元以上300元以下（即新臺幣30
0元以上900元以下）折算1日，依修正後刑法第41條第1項前段規定，則改為以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，比較新舊法，本件關於易科罰金之折算標準，以修正前之規定較有利於被告。
⒉緩刑之宣告部分：按犯罪在新法施行前，新法施行後，緩刑
之宣告，應適用新法第74條之規定（最高法院95年5月23日刑事庭第8次會議決議參照）。準此，本件關於緩刑之宣告，應逕適用修正後刑法之規定，尚不生新舊法比較之問題。⒊綜上，被告行為後變更之刑法法律，對其並無較為有利之情形，本件關於易科標準，應適用被告行為時刑法之規定。
三、被告未經主管機關許可，將業經公告為保育類野生動物，且族群又未逾越環境容許量之八哥圈禁於鐵絲籠飼養，足以干擾其活動自由，核其所為，係違反野生動物保育法第18條第1項之規定，應依同法第42條第1項第1款之非法騷擾保育類野生動物罪論處。爰審酌被告之智識程度（國中畢業）及其素行（有賭博前科），其所為對自然生態造成之危害非淺，惟本件「八哥」數量僅1隻，且被告犯罪動機單純，自該隻八哥幼鳥時即飼養迄今已4年餘，未有虐待情事，犯罪手段平和，且已野放，暨其犯罪後之態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑並諭知易科罰金之折算標準。被告犯罪之時間在96年4月24日以前，且所犯不在中華民國九十六年罪犯減刑條例所定不予減刑之列，合應依該條例第2條第1項第3款規定，減其刑期2分之1，即減為拘役29日，並諭知易科罰金之折算標準。又被告前未曾受任何有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，其經此教訓，自當知所警惕而無虞再犯，本院綜核各情，認上開刑之宣告已足策其自新，所宣告之刑以暫不執行為適當，併依法諭知緩刑2年，用啟自新。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，野生動物保育法第42條第1項第1款，刑法第11條前段、第2條第1項前段、第74條第1項第1款，修正前刑法第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
中華民國98年8月11日
刑事第三庭法官朱盈吉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國98年8月12日
書記官林祥玉附錄本判決論罪科刑法條野生動物保育法第18條第1項保育類野生動物應予保育，不得騷擾、虐待、獵捕、宰殺或為其他利用。
但有下列情形之一，不在此限：
一、族群量逾越環境容許量者。
二、基於學術研究或教育目的，經中央主管機關許可者。第42條有下列情形之一，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣6萬元以上30萬元以下罰金；其因而致野生動物死亡者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺10萬元以上50萬元以下罰金：
一、未具第十八條第一項第一款之條件，騷擾、虐待保育類野生動物者。
二、違反第十八條第一項第二款規定，未經中央主管機關許可，騷擾、虐待保育類野生動物者。於劃定之野生動物保護區內，犯前項之罪者，加重其刑至三分之一。